Решение № 12-81/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-81/2019

№ 12-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием защитника Бызова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бызова И.А. в интересах лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 3 ФИО3 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.19 КоАП РФ, которым на ФИО1 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, допустила самовольное (безучетное) использование электрической энергии ОАО «МРСК Урала», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ (л.д.3)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 22). Копия данного постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ защитником Бызовым И.А. в интересах ФИО2 подана жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, считает, что акт о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям от ДД.ММ.ГГГГ составлен незаконно.

В судебное заседание ФИО2, представители ОМВД России по Добрянскому району, ФИО3 района электрических сетей ПО «Центральные электрические сети» ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» не прибыли, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не представляли.

Защитник Бызов И.А., выражая свое несогласие с постановлением мирового судьи, указал, что акт о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ составлен неверно, не отражает истинную картину потребления электроэнергии в доме ФИО2, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ, законным и обоснованным. Мировым судьей правильно, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу. Факт самовольного подключения к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением начальника ФИО3 района электрических сетей ПО «Центральные электрические сети» ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго», актом о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение указанных документов ФИО2 и ее защитником суду не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 со стороны других лиц, в том числе и сотрудников контролирующих органов, находившихся при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения проверки, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи, которые надлежащим образом мотивированы.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ст. 7.19 КоАП РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

Таким образом, жалоба защитника Бызова И.А. в интересах ФИО2 в целом не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Бызова И.А. в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Гусельников О.П.