Приговор № 1-126/2024 1-768/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело №1-126/2024

УИД 70RS0002-01-2023-004463-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Джаниняна А. М.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Монголине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 02.03.2023 находясь в салоне маршрутного автобуса № 20, следующего по пр. Ленина в г. Томске до остановки общественного транспорта «Бердская», расположенной около дома № 217 по пр. Ленина г. Томска, увидел на полу автобуса банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен> принадлежащую ФИО1 и решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО1 Реализуя свой преступный умысел ФИО6 поднял данную банковскую карту, эмитированную на имя ФИО1 и проследовав в магазин «Быстроном», расположенный по пр. Ленина № 217 в г. Томске, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, для осуществления расчета за приобретенный товар с банковского счета № <номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Сергея Лазо, 3Б в г. Томск путем прикладывания банковской карты ФИО1 к терминалу оплаты, осуществил 02.03.2023 в 09 часов 34 минуты без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар двумя банковскими операциями на сумму 479 рублей 80 копеек и 300 рублей, а всего на общую сумму 779 рублей 80 копеек, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 02.03.2023 года в 9 часов 20 минут он вместе со своим приятелем ФИО5. на остановке общественного транспорта «Путепровод» г. Томска, находящейся рядом с домом № 65 по ул. Пушкина г. Томска. сели на маршрутный автобус №20. Подъезжая к остановке общественного транспорта «Бердская», расположенной по пр. Ленина в г. Томске, он увидел на полу маршрутного автобуса банковскую карту ПАО «Сбербанк», в этот момент у него возник умысел похитить данную банковскую карту, для этого он подобрал ее и положил в карман надетой на нем куртки. ФИО5 об этом ничего не сказал, после чего они вышли из маршрутного автобуса и направились в магазин «Быстроном», расположенному по адресу: <...>. Около 9.34 часов, находясь в магазине «Быстроном» он приобрел 4 пачки сигарет и две банки энергетика. Расплачивался в данном магазине он похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк», где произвел платежи на сумму 300 и около 400 рублей путем прикладывания данной картой к терминалу оплаты. После чего они вышли из магазина и направились на работу, где пробыли до 18.00 часов. Данную банковскую карту он выкинул по дороге. Свою вину признает полностью, понимает, что совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается. В настоящее время, он возместил потерпевшей причиненный ущерб в размере 800 рублей (л.д. 106-109, 129-131, 134-136).

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 02.03.2023 года в 08 часов 48 минут она положила 9000 рублей на свою карту №<номер обезличен> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «б». Карту она положила в картридер, расположенный в чехле-книжке для телефона, после этого она положила телефон в правый боковой наружный карман куртки надетой на ней. Далее она пошла на остановку «Суворова» в г. Томске, когда она шла, то ей позвонили. Она достала телефон в чехле, где лежала карта, и стала разговаривать по телефону. Она подошла к остановке, и примерно через 10-15 минут подъехал автобус №20, в который она зашла. В 09 часов 34 минуты ей пришло сообщение на телефон о том, что совершена покупка в магазине «Быстроном» на сумму 473 рублей 80 копеек, а следом пришло еще одно сообщение о списании в этом же магазине на сумму 300 рублей. В этот момент она собралась выходить из автобуса, стала доставать карту и поняла, что она ее выронила. Тогда она сразу же зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и перевела все деньги на другую карту. После этого позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк» и попросила заблокировать карту. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 779 рублей 80 копеек (л.д. 48-50, 51-53).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 дополнительно пояснила, что денежные средства были ей возращены в полном объеме. Подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, в настоящее время они примирились.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он 02.03.2023 около 08.45 часов совместно с ФИО6 встретились на остановке общественного транспорта «Шарики», расположенной по ул. Пушкина в г. Томске, где собирались ехать на работу. Около 08.50 часов к остановке подошел маршрутный автобус №20, они с ФИО6 зашли в данный автобус. Около 9.20 часов, подъезжая к остановке общественного транспорта «Линия», расположенной по пр. Ленина в г. Томске, он увидел, как ФИО6 поднял с пола банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета и положил ее к себе в карман, он не стал его спрашивать о том, чья эта банковская карта, так как подумал, что это его банковская карт, которую он выронил, после чего они вышли из маршрутного автобуса и направились в магазин «Быстроном», расположенный по адресу: <...>. Около 09.34 часов, находясь в магазине «Быстроном» ФИО6 приобрел сигареты и энергетик, он заметил, что ФИО6 рассчитывался той же банковской картой, которую подобрал в маршрутном автобусе. В дальнейшем они направились на работу, где пробыли до 18.00 часов. О том, что банковская карта ПАО «Сбербанк», которой рассчитывался ФИО6, ему не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 68-70, 71-73).

Свидетель ФИО2 показал, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. 03.03.2023 в рамках проведения изъятия вещей и документов были изъяты: копии товарных чеков №<номер обезличен>, №<номер обезличен> от 02.03.2023, а также фрагмент видеозаписи за 02.03.2023 с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Быстроном» по адресу <...>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 02.03.2023 ФИО6 расплачивался за покупки в магазине «Быстроном» г. Томска банковской картой, принадлежащей ФИО1 Данный фрагмент видеозаписи был записан на СD-диск. Вещи были изъяты им, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.75-76).

Из показаний свидетеля ФИО3 и ФИО4 следует, что в марте 2023 года от потерпевшей им стало известно, что у нее похитили денежные средства в размере 779 рублей с банковского счета. По данному факту она обратилась в полицию (л.д. 77-79).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО1. от 02.032023, согласно которому с её банковской карты были похищены денежные средства в размере 779,80 рублей (л.д. 39);

- выписка по счету банковской карты № <номер обезличен> за период с 01.03.2023 по 05.03.2023, согласно которой с карты 02.03.2023 при бесконтактной покупке были списаны денежные средства (время Московское): в 05 час. 34 мин. 26 сек. в сумме 479,80 рублей; в 05 час. 34 мин. 43 сек. 300 рублей (л.д.65);

- скриншоты об операциях – покупках 02.03.2023 в магазине «Быстроном» на сумму 479,80 рублей и 300 рублей (л.д. 66);

- расписка ФИО1 согласно которой она получила от ФИО6 денежные средства в сумме 800 рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 67);

- протокол выемки от 30.08.2023, согласно которому у свидетеля ФИО2 были изъяты: копия товарного чека №<номер обезличен> от 02.03.2023, копия товарного чека №<номер обезличен> от 02.03.2023, СD-диск с фрагментом видеозаписи за 02.03.2023 с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> (л.д. 84-86);

- протокол осмотра предметов и документов от 30.08.2023, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО6 и защитника Джаниняна А.М. были осмотрены: товарный чек №<номер обезличен> от 02.03.2023, товарный чек №<номер обезличен> от 02.03.2023, СD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> (л.д. 88-89, 90-95);

- протокол осмотра места происшествия от 10.09.2023, согласно которому осмотрен магазин «Быстроном» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено наличие в магазине терминала для покупок с помощью банковской карты (л.д. 97-101).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого - сведениями о совершенных операциях по банковской карте, они взаимодополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей в сумме 779 рублей 80 копеек, который подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о совершенных операциях по банковскому счету.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку денежными средствами, находящимися на банковском счете подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с использованием банковской карты, с банковского счета потерпевшей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 являются, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения и опознании себя на ней, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Принесенная подсудимым ФИО6 явка с повинной от 09.03.2023 не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что явку с повинной он написал после того, как сотрудники полиции пришли к нему домой и уведомили его об имеющемся подозрении в хищении денежных средств с банковской карты, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение ФИО6 в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение, состояние здоровья и возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО6 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО6 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало, на учете в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска он не состоит.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, ФИО6 выразил раскаяние в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время потерпевшей возмещен в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО6, а потому учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также, что имеются смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства, и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 настоящее преступление совершил впервые, его категория изменена на преступление средней тяжести, потерпевшая в судебном заседании и в письменном ходатайстве заявила о примирении с подсудимым, указав, что причиненный ей вред полностью возмещен и заглажен, путем возвращения денежных средств, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, каких-либо претензий к нему она не имеет, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО6 от отбывания наказания, на основании ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО6 в течение испытательного срока в 1 (один) год примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО6 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Изменить категорию совершенного ФИО6 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО6 от отбывания назначенного ему наказания, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ, считать ФИО6 не судимым.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии двух товарных чеков от 02.03.2023, СD-диск с фрагментом видеозаписи за 02.03.2023 с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)