Решение № 2-1566/2025 2-1566/2025~М-883/2025 М-883/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1566/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-001444-89



дело № 2- 1566 /2025
03 июня 2025 года
город Серпухов
Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ» о разделе лицевых счетов, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении задолженности на ответчика,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ» и просит о разделе лицевых счетов, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, просит определить долю - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, возложить обязанность оплатить задолженность по оплате газоснабжения в размере 37518,77 рублей, по воде и водоотведению в размере 9827,02 рублей, по электроснабжению по показаниям счётчика.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, ФИО1 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, общего хозяйства стороны не ведут. Просит установить по лицевому счёту оплату согласно доле в праве общей долевой собственности. ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения. За долг по газу квартира была отключена от газоснабжения 25.04.2022. За водоснабжение и водоотведение Горбатенко не платил ни разу и долг по состоянию на январь 2025 года составил 9827 рублей 02 копейки. Долг за потребленную электроэнергию по состоянию на февраль 2025 года составляет 41746 рублей 43 копейки, и квартира отключена от электричества после многочисленных предупреждений о наличии задолженности. ФИО2 всегда отказывался от переоформления на себя лицевых счетов за коммунальные услуги с А., бывшей собственницы данной жилой площади, матери истца, умершей в мае 2019 года. Ответчика полностью устраивало, что его фамилия в платежных документах отсутствовала, и таким образом он считал, что платить за ЖКХ он не должен. После многочисленной переписки истца с поставщиками коммунальных услуг, его фамилия появилась в платежных документах с указанием его долга (извещение от Мособлгаз от января 2025 года с долгом в 37518 рублей 77 копеек). Осенью 2024 года, по почте, ответчик получил «Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени», на сумму 27779,71 руб., за электроэнергию- 5214,44 руб., пени - 2000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Но, ответчик не стал погашать долг, и по его словам, не предпринял никаких действий, а просто проигнорировал письмо. На данный момент ФИО2 проживает в обесточенной квартире, где отключено и газоснабжение. Из «удобств» есть только вода и канализация. Квартира приходит в запустение, зимой 2023 года полопались чугунные радиаторы отопления, замерзла вода в трубопроводе водоснабжения. На стенах появляется плесень. Жилое помещение превращается в нежилое.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против иска не возражал.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц МУП «Водоканал-Сервис», АО «Мособлгаз», АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются истец ФИО1 (2/3 доли), ответчик ФИО2 (1/3 доли).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Как указывает истец ФИО1, он не ведёт с ответчиком ФИО2 общего хозяйства, сособственники жилого помещения не имеют общего бюджета.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по настоящему делу вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать платежи по квартире в долевом порядке.

Таким образом, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что сособственники не ведут общего хозяйства, то стороны должны самостоятельно производить оплату за жилое помещение, а именно, необходимо определить ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчикам ООО «МосОблЕИРЦ», поскольку выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг, является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг (в отсутствие соглашения собственников).

В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по оплате уже имеющейся задолженности по оплате газоснабжения в размере 37518,77 рублей, по воде и водоотведению в размере 9827,02 рублей, по электроснабжению по показаниям счётчика суд отказывает, поскольку фактически истец просит взыскать суммы задолженности в пользу поставщиков коммунальных услуг. Однако в данном случае истец ФИО1 не обладает полномочиями высказывать позицию от имени данных юридических лиц, которые по старой задолженности самостоятельно решают вопрос о её взыскании, а в случае взыскания её с истца, он вправе высказывать свои доводы кто должен оплачивать задолженность.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ» о разделе лицевых счетов, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении задолженности на ответчика, удовлетворить частично:

определить долю ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в размере 2/3 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>;

определить долю ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в размере 1/3 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>;

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в лицевой счёт и ежемесячной выдачи отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до заключения сторонами (либо их правопреемниками) иного письменного договора по оплате.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности оплатить задолженность по оплате газоснабжения в размере 37518,77 рублей, по воде и водоотведению в размере 9827,02 рублей, по электроснабжению по показаниям счётчика - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ» о разделе лицевых счетов, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда