Решение № 02-1366/2025 02-1366/2025~М-0830/2025 М-0830/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-1366/2025

Дело № 02-1366/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002123-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 02-1366/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26 июля 2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>. Согласно указанному Договору заемщику предоставляется кредитная линия в размере сумма, для целей пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин, и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. По Договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 15.02 % годовых.Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в Таблице 1, Стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1 и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование выданным траншем. 26.07.2023 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет№ 40802810738000039282. что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по Договору. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) - см. п.8 Заявления. Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п. 9 Договора обеспечивалось: - поручительством Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ОГРН <***>); - поручительством физического лица ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № 773565099764-23-8П01 от 26.07.2023г. Согласно п. 1. Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.Учитывая то, что обязательства по Договору Заёмщиком и Поручителями надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заёмщику и Поручителям, однако до настоящего времени задолженность по Кредитным договорам не погашена. В связи с просрочкой платежей и неисполнением обязательств по указанному Договору, Банк 03.02.2025 направил Заемщику и Поручителю требование (претензию) о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и срок возврата задолженности был установлен ПАО Сбербанк не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования. В соответствии с расчетом задолженности на 21.02.2025 г. обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют сумма.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме сумма

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заявил самостоятельные требования к ИП ФИО1, ФИО2, где просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования обосновал тем, что Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы, как субсидиарным поручителем ИП ФИО1, 02.06.2025 г. исполнено обязательство перед его кредитором – ПАО Сбербанк по договору поручительства № 1 975/07-23/К/СБР от 26.07.2023 г., в размере сумма, в связи с чем к Фонду содействия кредитования малого бизнеса перешло право требования Банка по кредитному договору <***> от 26.07.2023 г. с ИП ФИО1, фио в размере сумма

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 28.08.2025 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ИП ФИО1, ФИО2 заключено мировое соглашение, производство по гражданскому делу № 02-1366/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, самостоятельным исковым требованиям третьего лица Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части самостоятельных требований третьего лица Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы прекращено.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков фио с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» согласилась.

Представитель третьего лица Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Дело рассмотрено судом при данной явке, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.07.2023 года между банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит лимитом сумма под 15,02 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключены договоры поручительства с Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, ФИО2, что подтвержадется договором поручительства № 773565099764-23-8П01 от 26.07.2023г., заявлением о присоединении к общим условиям кредитования <***> от 26.07.2023 г. с приложением общих условий; заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № 773565099764-23-8П01 от 26.07.2023 г. с приложением общих условий; договором поручительства № 1 975/07-23/К/СБР от 26.07.2023 г.

Судом также установлено, что истец 03.02.2025 г. направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Поскольку фио обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.02.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченная задолженность по процентам, сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, арифметически верным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, не противоречит условиям указанного выше кредитного договора. Возражений по данному расчету, а также контррасчета ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками не представлено и доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности.

Вместе с тем, согласно определению Зеленоградского районного суда адрес от 28.08.2025 года 02.06.2025 г. ИП ФИО1 исполнено обязательство перед его кредитором – ПАО Сбербанк по договору поручительства № 1 975/07-23/К/СБР от 26.07.2023 г., в размере сумма, в связи с чем к Фонду содействия кредитования малого бизнеса перешло право требования истца - ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 26.07.2023 г. с ИП ФИО1, фио в размере сумма

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2023 г. в размере сумма (сумма - сумма)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.09.2025.

Судья фио