Решение № 2-7174/2017 2-7174/2017~М-6522/2017 М-6522/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-7174/2017

Копия.

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республики Татарстан о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... постановлением инспектора дорожной патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ИДПС ГИБДД) УМВД РТ по городу Казани ФИО3 истец ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ..., за то, что истец ... в 12 часов 35 минут на ..., будучи пешеходом переходил проезжую часть в неположенном месте при наличии сооружения для перехода.

С данным правонарушением истец не согласился.

Решением судьи Приволжского районного суда ... от ... постановление ИДПС ГИБДД УМВД РТ по городу Казани было отменено с прекращением производства по делу по мотиву отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В связи с обжалованием постановления от ... ИДПС ГИБДД УМВД РТ по городу Казани истец был вынужден обратится за юридической помощью к юристу, за услуги которого было оплачено ...

По этим мотивам истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость юридических услуг в размере ....

В результате длительных разбирательств в различных инстанциях здоровье истца ухудшилось, он испытывал нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в ....

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, извещался, имеется письменный отзыв, иск не признал.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика, Управления ГИБДД по ... в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо, ИДПС ГИБДД УМВД РТ по городу Казани ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ... постановлением ИДПС ГИБДД УМВД РТ по городу Казани ФИО3 истец ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ..., за то, что истец ... в 12 часов 35 минут на ..., будучи пешеходом переходил проезжую часть в неположенном месте при наличии сооружения для перехода.

С данным правонарушением истец не согласился.

Решением судьи Приволжского районного суда ... от ... постановление ИДПС ГИБДД УМВД РТ по городу Казани было отменено с прекращением производства по делу по мотиву отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Не согласившись с данным решением, инспектор ДПС обратился с жалобой на него. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... жалоба оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 4.3 правил дорожного движения, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что ФИО4 проезжую часть не пересекал, в связи с чем нарушение пункта 4.3 правил в его действиях отсутствовало.

В связи с обжалованием постановления от ... ИДПС ГИБДД) УМВД РТ по городу Казани истец был вынужден обратится за юридической помощью к юристу, за услуги которого было оплачено ..., в связи с чем, данные расходы являются убытками истца, подтверждены договором на оказание юридических услуг от ...., и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец ссылается на то, что действиями должностных лиц, допустивших незаконное привлечение истца к административной ответственности, ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в ....

Действиями должностных лиц в отношении ФИО5 ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых суд оценивает в ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение убытков в виде оплаты услуг юриста ..., компенсацию морального вреда ..., возврат государственной пошлины ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.