Приговор № 1-3-28/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-3-28/2021

Дело № 1-3-28/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года пгт.Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Куженерского района Республики Марий Эл ФИО3,

подсудимого ФИО18 ,

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> Федерации, с основным общим образованием, образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО18, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в своем доме по адресу <адрес> Эл, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО9 с незаконным проникновением в жилище последнего. В это же время с целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО18, взяв в своем хозяйстве крестовую отвертку, направился к дому ФИО9, расположенному по адресу <адрес> Эл, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>. Дойдя до вышеуказанного дома ФИО9, подошел к воротам хозяйства и, действуя тайно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, с помощью принесенной с собой крестовой отвертки взломал запорное устройство замка ворот и незаконно прошел во двор, где подошел к входной двери вышеуказанного дома ФИО9, являющегося жилищем. С помощью принесенной с собой крестовой отвертки, ФИО6 взломал запорное устройство двух замков входной двери, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО9 и, желая их наступления, ФИО18 в сенях указанного дома, являющегося жилищем, обнаружил и тайно похитил принадлежащую ФИО9 бензопилу марки «Husqvarna» модель Х-236 серийный № стоимостью 2068 рублей 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО9 имущественный ущерб на сумму 2068 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал себя полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании отказался. Поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, допрос проведен в присутствии защитника ФИО4, до начала допроса ФИО18 разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а так же существо подозрения. ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки вместе со своими знакомыми. Когда он находился у себя дома, ему захотелось еще выпить. Он вспомнил, что его односельчанина ФИО9 в связи с обморожением рук госпитализировали в лечебное учреждение. Он подумал, что в доме ФИО9 могут иметься денежные средства, и около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего дома и направился к дому ФИО9 по адресу <адрес> Эл, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, с собой взял крестовую отвертку. У дома ФИО9 на руки надел рабочие перчатки. С помощью отвертки содрал запирающее устройство (цепь с навесным замком) с ворот хозяйства ФИО9 и вошел во двор. Далее, расшатав посадочное место запирающего устройства на двери дома ФИО9, сорвал его и вошел в сени дома. Не найдя в доме денег, выходя из дома, в сенях слева от входной двери он заметил бензопилу оранжевого цвета без направляющей шины и цепи. Взяв бензопилу в руки, он пошел к себе домой, где положил ее в чердачное помещение хлева. ДД.ММ.ГГГГ после того, как к нему приехал сотрудник полиции и поинтересовался у него по поводу кражи бензопилы, он добровольно выдал бензопилу сотруднику полиции и в ОП № МО МВД России по <адрес> Эл написал явку с повинной. Вину в краже бензопилы признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.56-60).

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника – адвоката ФИО19 ФИО18 показал, что поддерживает ранее данные показания. Уточнил, что на входной двери дома ФИО9 висело два навесных замка. Так как пробои были закреплены плохо, он с помощью металлической части отвертки расшатал посадочные места запирающих устройств и сорвал их, навесные замки остались висеть на своих местах, после чего он прошел в дом (т.1 л.д.213-215).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе в части стоимости похищенного имущества. Ущерб им возмещен полностью путем возвращения бензопилы (т.1 л.д.220-222).

Судом так же исследован протокол явки с повинной ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им хищении бензопилы из дома ФИО9 (т.1 л.д.42)

Согласно исследованного судом протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 указал место, откуда он похитил бензопилу марки «Husqvarna» модель Х-236, принадлежащую ФИО9 Указал, какие запорные устройства в хозяйстве и в доме им были вскрыты при помощи имевшейся у него крестовой отвертки. Так же ФИО18 указал место, куда он спрятал похищенное имущество (т.1 л.д. 113-119).

Суд считает вину ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний полностью доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из заявления ФИО7, исследованного судом, следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение бензопилы у ее брата ФИО9 из дома по адресу <адрес> Эл, <адрес>, с.ФИО1, <адрес> период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

Судом оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее он проживал по адресу <адрес> Эл, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>. С 13 по 20 февраля он находился на лечении в ГБУ РМЭ «Куженерская ЦРБ», после чего стал проживать у своей сестры ФИО8 по адресу <адрес> Эл, <адрес>, так как в результате обморожения у него ампутированы кисти обеих рук. Перед отъездом он с сестрой заезжал за его вещами к нему домой и видел, что сестра ФИО8 перед отъездом заперла на замки двери дома и ворота. ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры ФИО8 он узнал, что в его дом проникли и похитили бензопилу «Husqvarna» модель Х-236, на которой отсутствовали шина и цепь (т.1 л.д.98-101).

Допрошенный дополнительно в ходе предварительного следствия ФИО9 показал, что после ознакомления с товароведческой экспертизой согласен со стоимостью похищенной у него бензопилы в размере 2068 рублей 50 копеек. Бензопила ему возвращена, ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.199-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения ФИО8 следует, что она является сестрой ФИО9, который является инвали<адрес>-й группы в связи с психическим заболеванием, кроме того ДД.ММ.ГГГГ у него были ампутированы кисти рук. В связи с этими обстоятельствами ФИО9 проживает у нее. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО9 был выписан из больницы, они заехали к нему домой по адресу с.ФИО1, <адрес>, где она забрала одежду и телевизор. В сенях дома она видела бензопилу оранжевого цвета. После этого она закрыла на замки двери дома и ворота хозяйства, и они с братом уехали к ней домой в <адрес> Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ от соседки ФИО9 – ФИО10 она узнала, что замки на воротах его хозяйства сорваны. Она попросила ФИО10 и ФИО11 зайти в дом и проверить наличие имущества, в том числе бензопилы. ФИО10 сообщила, что в сенях дома отсутствует бензопила (т.1 л.д.88-90).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля обвинения ФИО7, у нее есть брат ФИО9, который ранее проживал по адресу <адрес> Эл, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>. Примерно раз в месяц она приезжала к нему для помощи по хозяйству. В последний раз она приезжала к нему домой ДД.ММ.ГГГГ. Когда прибиралась, видела в сенях дома бензопилу оранжевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ от сестры ФИО8 она узнала, что в дом брата ФИО9 проникли. В этот же день она приехала в с.ФИО1 и обнаружила отсутствие бензопилы ( т.1 л.д. 111-112).

Судом так же оглашались показания свидетеля обвинения ФИО12, показавшей в ходе предварительного следствия, что является сестрой ФИО9, который ранее проживал в с.ФИО1. О том, что у ее брата похитили бензопилу, она узнала от сестры ФИО8 Эту бензопилу покупала она на деньги ФИО9 (т.1 л.д. 104-105).

С согласия стороны защиты судом были оглашены и исследованы показания свидетеля обвинения ФИО11, которая в ходе предварительного следствия показала, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась от своей соседки ФИО10 По пути домой заметила, что ворота во дворе хозяйства ФИО9, который с января-февраля 2021 года в связи с ампутацией кистей рук проживает в <адрес> у сестры ФИО8, приоткрыты, замок отсутствует. Она позвонила ФИО10 и попросила её сообщить об этом родственникам ФИО9 На следующее утро по просьбе сестры ФИО9 – ФИО8 она и ФИО10 проверили хозяйство ФИО9, и обнаружили, что в сенях отсутствует бензопила (т.1 л.д. 127-128).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель обвинения ФИО13 давала аналогичные показания. При этом пояснила, что по просьбе ФИО7 вызвала по телефону сотрудников полиции. Протокол допроса свидетеля исследован судом с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 129-130).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14 она проживает в с.ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл. В конце февраля 2021 года она совместно ФИО23 ФИО2 несколько дней распивали спиртное. В начале марта 2021 года ей стало известно, что в с.ФИО1 похитили бензопилу. Обстоятельств хищения она не знает (т.1 л.д. 131-132).

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля обвинения ФИО15, который в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного ФИО20 № МО МВД России «Сернурский». ДД.ММ.ГГГГ им в рамках проверки по материалу хищения имущества ФИО9 у гражданина ФИО18 была изъята пара матерчатых перчаток, отвертка, которые были им упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с его подписью, оттиском печати № МВД по <адрес> Эл (т.1 л.д. 69-70).

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля обвинения ФИО16 он работает в должности оперуполномоченного ФИО20 № МО МВД России «Сернурский». ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки по факту кражи бензопилы, принадлежащей ФИО9, им получена явка с повинной от ФИО18, который признался в совершенном преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в дом ФИО9 и из сеней дома похитил бензопилу «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, которая была без шины и без цепи. Кроме того ФИО18 добровольно выдал ему похищенную бензопилу «Husqvarna», о чем был составлен акт изъятия (т.1 л.д. 75-76).

Из содержания исследованного судом протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 следа перчаток, один след пальца руки, два следа давления, звено цепи, коробка с документами на бензопилу «Husqvarna» (т.1 л.д.13-24).

В судебном заседании исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у свидетеля ФИО15 изъяты пара матерчатых перчаток и отвертка (т.1 л.д.72-74).

Согласно исследованному судом протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16 изъята бензопила марки «Husqvarna» (т.1 л.д.78-80).

Изъятые по делу руководство по эксплуатации бензопилы «Husqvarna», гарантийное свидетельство №, коробка от бензопилы «Husqvarna», бензопила «Husqvarna Х-236» осмотрены следователем (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 81-86), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.87).

На основании постановления о возвращении предметов от ДД.ММ.ГГГГ руководство по эксплуатации бензопилы «Husqvarna», гарантийное свидетельство №, коробка от бензопилы «Husqvarna», бензопила «Husqvarna Х-236» возвращены потерпевшему ФИО9 (т.1 л.д. 202).

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены пара матерчатых перчаток, след перчатки на одном отрезке липкой ленты со следом папиллярных линий, фрагмент звена, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пара перчаток, отвертка, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 120-125). Указанные предметы на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.126).

Пара матерчатых перчаток, крестовая отвертка, пара перчаток, а так же следы перчатки на одном отрезке липкой ленты со следом материи, след пальца руки на одном отрезке липкой ленты со следом папиллярных линий, фрагмент звена (пробой) так же были исследованы судом, при этом ФИО2 пояснил, что отвертка и пара перчаток, изъятые у свидетеля ФИО15, были при нем и использовались им при совершении хищения имущества у ФИО9

Судом исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого следы перчаток № и № на фото № к фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия, пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности следообразующего объекта. Данные следы могли быть оставлены как представленными на исследование парами перчаток № и №, так и другими перчатками с аналогичным переплетением нитей (т.1 л.д.159-162).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след воздействия посторонним предметом № на «Фото №» в фототаблице № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности. След воздействия посторонним предметом №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возник в результате воздействия либо рабочей частью крестовой отвертки, изъятой по настоящему уголовному делу, либо другими орудиями с аналогичными конструктивными особенностями (т.1 л.д.179-181).

В судебном заседании исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бензопилы марки «Husqvarna» модель Х-236 с учетом ее состояния составляет 2068 рублей 50 копеек (т.1 л.д.189-194).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях соблюдения прав подсудимого на защиту, находятся во взаимосвязи друг с другом, взаимно дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного ФИО18 преступления.

Суд действия подсудимого ФИО18 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом суд принимает во внимание показания ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, что к дому потерпевшего он пришел, имея умысел на хищение имущества ФИО9, после чего проник в дом по адресу <адрес> Эл, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, являющийся жилищем, где похитил принадлежащую ФИО9 бензопилу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО18 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый ФИО18 по месту жительства (регистрации) характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен не официально, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим. Проживает совместно с матерью – пенсионером ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвали<адрес>-й группы, а так же с ФИО17, с которой состоит в фактических брачных отношениях и которая находится в состоянии беременности.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии ФИО18 Изучив материалы дела, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется, и признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО18, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами - полное признание ФИО18 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – хроническое заболевание глаз, наличие на иждивении престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвали<адрес>-й группы, состояние ее здоровья и необходимость ухода за ней и оказания помощи по хозяйству, а так же наличие на иждивении сожительницы ФИО17, находящейся в состоянии беременности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а так же влияние состояния опьянения на поведение ФИО18 в момент совершения преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом учитывает показания ФИО18 о том, совершению преступления способствовало нахождение его в состоянии опьянения, и преступление он совершил с целью приобретения спиртных напитков для дальнейшего употребления.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к мнению, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, оказало влияние на его поведение, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над своим поведением и привело к совершению преступления.

С учетом тяжести совершенного ФИО18 преступления, степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

Судом тщательно обсуждалась возможность назначения ФИО18 иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. С учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, наказание, не связанное с лишением свободы, не будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для применения в отношении ФИО18 положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, данных о его личности - раскаявшегося в содеянном, страдающего хроническими заболеваниями, имеющего на иждивении престарелую мать – инвалида 3-й группы, а так же сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет в отношении ФИО18 ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО18 от уголовной ответственности и наказания, либо постановления в отношении него приговора без назначения наказания, не имеется.

Суд с учетом данных о личности ФИО18, страдающего заболеванием глаз, в действиях которого усматриваются смягчающие обстоятельства, имеющего на иждивении мать-инвалида и ФИО21, находящуюся в состоянии беременности, которые нуждаются в его уходе и помощи, обстоятельств дела, не применяет положения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для изменения в отношении ФИО18 меры пресечения суд не усматривает, сведений о нарушении им подписки о невыезде и надлежащем поведении материалы уголовного дела не содержат.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ разрешил судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения ФИО18 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- след перчатки на одном отрезке липкой ленты со следом материи, след пальца руки на одном отрезке липкой ленты со следом папиллярных линий – хранить в материалах уголовного дела,

- фрагмент звена (пробой), две пары матерчатых перчаток, крестовую отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства в тот же срок, либо в своих возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционную жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Р.Ш. Габитова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья