Решение № 2-1945/2021 2-1945/2021~М-1521/2021 М-1521/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1945/2021

Дело №2-1945/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1945/2021 по иску АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма, ссылаясь на то, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, принадлежащее наймодателю на праве собственности, находящееся по адресу:<адрес> на срок <данные изъяты> месяцев с даты его заключения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды составляет 4818 руб. 54 коп. в месяц, помимо оплаты которой, наниматель также обязался вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги. Между тем условия договора наймаФИО1 не исполнялись инаймодатель обратился в Королевский городской суд Московской области с исковым заявлением о выселении ФИО1 из жилого помещения, решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил обязанность по передаче жилого помещения истцу и продолжает пользоваться арендованным имуществом, также ответчик не исполнил требования претензии истца о выплате задолженности по уплате арендных платежей и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 106007 руб. 88 коп. Задолженность до настоящего времени не выплачена, требования истца остаются не исполненными.

Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 106007 руб. 88 коп., неустойку в размере 4465 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, расходы по уплате госпошлины в размере 3409 руб.

В судебном заседании представитель истцаАК «АЛРОСА» (ПАО) заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части иска.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из п.п. 1,3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «АЛРОСА» (ПАО) (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №

Согласно п. 1.1. Договора наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (характеристики: общая площадь – <данные изъяты>., количество комнат 1).Переданное нанимателю жилое помещение принадлежит наймодателю на праве собственности.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что договор заключен сроком на <данные изъяты> месяцев с даты его заключения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 3.3. и 3.4. Договора стоимость аренды составляет 4818 руб. 54 коп. в месяц. Помимо платы за пользование жилым помещением, наниматель вносит платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку ФИО1 не исполнял условия договора найма истец обратился в Королёвский городской суд Московской области с исковым заявлением о выселении ФИО1 из жилого помещения.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о выселении удовлетворены в полном объёме, ФИО1 выселен из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и соответственно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, последний решение суда не исполнил, жилое помещение истцу не передал и продолжает им пользоваться до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности по уплате арендных платежей и неустойки, однако наниматель по настоящее время указанные требования не исполнил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, представленного суду расчета, который суд находит верным, следует, что за ответчиком числится задолженность по внесению аренных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 106007 руб. 88 коп.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в размере 106007 руб. 88 коп.

Статьи 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4465 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным, в связи с чем приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению, в том числе подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в размере 3409 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) задолженность по уплате арендных платежей в размере 106007 руб. 88 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4465 руб. 18 коп, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, исходя из размере неуплаченных платежей, расходы по уплате госпошлины в размере 3409 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья

С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2021 года.