Решение № 12-65/2020 7-1236/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело № 7- 1236/2020

(в районном суде № 12- 65/2020) Судья Тен Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 15 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №3265/5722 по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Н.В., от 11 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении с участием водителей Ш.М. и Я.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления должностного лица усматривается, что 11.10.2019 около 12 часов 35 минут в Санкт-Петербурге, по адресу: В.О., ул. Парусная, у д.2, произошло столкновение транспортных средств Мазда ВТ-50 государственный регистрационный знак №... под управлением Ш.М. и БМВ 320, государственный регистрационный знак №... под управлением Я.И.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ш.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года постановление должностного лица от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Ш.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить. В обоснование жалобы указал, что по делу не проведена специальная видео-техническая экспертиза, которая позволила бы установить степень виновности и невиновности водителей и вынести законное постановление. Две видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, произведены с большой дистанции и имеют некачественное изображение. В действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку он начал обгон раньше, чем водитель БМВ произвел свой маневр, из чего следует, что в данном ДТП виновен именно водитель БМВ.

Ш.М., Я.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Ш.М. - О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, 11.10.2019 около 12 часов 35 минут в Санкт-Петербурге, по адресу: В.О., ул. Парусная, у д.2, произошло столкновение транспортных средств Мазда ВТ-50 государственный регистрационный знак №... под управлением Ш.М. и БМВ 320, государственный регистрационный знак №... под управлением Я.И.

Определением № 78 9 027 024039 от 11 октября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ст. 26.2 КоАП РФ).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела, а вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан без исследования и оценки доказательств – всех видеоматериалов, имеющихся в материалах дела.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы устранены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 11.10.2019 следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 11.12.2020.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение Василеоствровского районного суда Санкт-Петербурга подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы защиты о признаках состава административного правонарушения в действиях Я.И., несостоятельны, согласно главе 30 КоАП РФ, судом осуществляется проверка законности и обоснованности уже вынесенного постановления по делу об административном правонарушении или решения районного суда по жалобе на такое постановление, в рамках которого выводы о виновности лица, в отношении которого постановление должностным лицом не выносилось, не допустимы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Н.В. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2020 года по жалобе Ш.М. на вышеуказанное постановление – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Охотская Н.В.