Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-558/2019

Мотивированное
решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Дело № 2-558/2019

УИД: 66RS0017-01-2019-000669-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 ноября 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 27.08.2019 в размере 4 271 руб. 86 коп., а также расходов на представителя в размере 7 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 16 коп. Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что для приобретения туристической путевки у ИП ФИО3, был получен кредит в АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 900 рублей. Данные денежные средства были перечислены ответчику для оплаты туристической путевки для семьи истца, которому ответчик должен был оказать туристические услуги в октябре 2018 года. Договор на туристические услуги заключен не был, туристические услуги также не оказаны. ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.08.2019 о возврате 58 900 рублей и уплате процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставлена последним без ответа.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «Банк Р. С.» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с указанной нормой, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и АО « Банк Р. С.» был заключен кредитный договор № от 11.09.2018 на сумму 62 080 руб. 60 коп. для оплаты товара (услуги) по цене 58 900 руб., что подтверждается заявлением на получение кредита и непосредственно текстом кредитного договора.

Получение кредитных средств истцом было обусловлено необходимостью оплаты туристических услуг, предоставляемых индивидуальным предпринимателем ФИО3 В связи с чем, истец дал поручение Банку перечислить на счет ответчика денежные средства, в размере 58 900 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» перечислило на имя получателя ИП ФИО3 денежные средства, в размере 58 900 руб., по кредитному договору 121834253 от 11.09.2018.

Между тем, договор об оказании туристических услуг между истцом и ответчиком заключен не был, туристические услуги ИП ФИО3 ФИО2 оказаны также не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность в качестве туристического агента. 27.11.2018 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им была прекращена.

Таким образом, анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства в размере 58 900 руб. были получены ответчиком ФИО3 от ФИО2 в качестве оплаты туристической путевки.

Вместе с тем, стороной ответчика, доказательств предоставления истцу туристических услуг, предоставлено не было. Договор на оказание туристических услуг между сторонами также не заключался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, в размере 59 800 руб. перечисленные АО «Банк Русский Стандарт» по поручению ФИО2 на счет ИП ФИО3 являются неосновательным обогащением ответчика.

Из справки АО «Банк Русский Стандарт» следует, что по состоянию на 04.07.2019 обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов, была оставлена последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 59 800 руб. в качестве неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено выше, денежные средства в размере 58 900 руб. были перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать, с ответчика проценты за период с 14.09.2018 по 27.08.2019, в размере 4 271 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

С 14.09.2018 по 16.09.2018 = 58900 руб. х 3 дня х 7,25% / 365 дней =

35,10 руб.

С 17.09.2018 по 16.12.2018 = 58900 руб. х 91 день х 7,50 % / 365 дней = 1101,35 руб. ;

С 17.12.2019 по 16.06.2019 = 58900 руб. х 182 дня х 7,75% / 365 дней = 2276,12 руб.;

С 17.06.2019 по 28.07.2019= 58900 руб. х 42 дня х 7,50%/ 365 дней = 508,32 руб.;

С 29.07.2019 по 27.08.2019 = 58900 руб. х 30 дней х 7,25%/ 365 дней = 350,98 руб.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 2095 руб. 16 коп., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом был представлен договор на оказание юридических услуг от 31.07.2019г., а также квитанция об оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Учитывая, характер заявленного иска, объем проделанной представителем истца работы, связанной с составлением искового заявления, подготовкой и направлением досудебной претензии, участием в судебном заседании, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов, по оплате юридических услуг, в размере 7 000 руб. подлежащих удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 58 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 года по 27.08.2019 года в размере 4 271 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб. 16 коп, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.

Копия верна: Касаткина О.А.