Решение № 12-476/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-476/2019

Дело № 12-476/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области № 49/6-3-19-И/133 от 21.03.2019 ФИО1, как директор ООО «СКП» привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

На рассмотрение жалобы явился защитник ФИО2, поддержавшая доводы жалобы в полном объёме, дополнительно пояснившая, что ФИО1 не было известно о возбуждении в отношении него дела об административного правонарушения. Так, ему было известно о возбуждении дела в отношении юридического лица и он направлял в административный орган соответствующие ходатайства в интересах именно юридического лица. Копии протоколов об административном правонарушении и определений о времени и месте рассмотрения дела на 21.03.2019 в отношении ФИО1 были получены им почтой 06.04.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом органа Гострудинспекции 21.03.2019 в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При этом, каких-либо объективных свидетельств о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

Так, протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела на 21.03.2019 согласно пояснениям защитника и реестру отслеживания почтового отправления, имеющегося в материалах дела, получено ФИО1 06.04.2019.

С учётом изложенного суд находит, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего ФИО1 был необоснованно лишён процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе – права на личное участие в рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому подлежит отмене.

Поскольку срок давности за совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения не истёк, дело полежит возращению на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области № 49/6-3-19-И/133 от 21.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» ФИО1 отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.