Решение № 2-789/2025 2-789/2025~М-284/2025 М-284/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-789/2025

№2-789/2025

УИД: 30RS0004-01-2025-000595-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Шамиевой Л.В., с участием старшего помощника прокурора Кругловой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 200000 рублей у ФИО1 Как установлено следствием, банковская карта, куда были перечислены денежные средства принадлежит ФИО4

В связи с изложенным, истец просил: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение суммы неосновательного обогащения –200 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержала заявленные исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, в ходе прокурорской проверки установлено, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 200000 рублей у ФИО1 Как установлено следствием, банковская карта, куда были перечислены денежные средства принадлежит ФИО4

Суд, оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, и в силу положений ст.1102 ГК РФ обязан возвратить последней неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы в 200 000 рублей как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО2 в возмещение суммы неосновательного обогащения сумму в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО «<адрес>» в уплату госпошлины сумму в 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Р. Курбанова