Решение № 2-2961/2017 2-2961/2017 ~ М-2469/2017 М-2469/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2961/2017

Гражданское дело __

Поступило в суд: 03.08.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Суняйкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, указал, что 14.01.2017 года истцом в почтовом отделении филиала ответчика в г. Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г. Новосибирска в г. Москва. Цена услуги составила 39,50 руб.

Согласно п.п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки, письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 __ указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней.

Однако данный срок был нарушен на 2 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истцу сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги.

В связи с нарушением прав потребителя, истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с защитой нарушенных прав истец был вынужден понести расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 060 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в его переживаниях по поводу ненадлежащего качества оказания услуги ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией, обращением после отказа ответчика в суд.

Истец оценивает моральный вред в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 2 060 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 40), представил письменные пояснения (л.д. 18-20), указав, что ответчиком не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства чрезмерности судебных расходов. При частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, принцип пропорциональности к определению суммы судебных расходов не применяется, такие расходы взыскиваются в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Почта России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.41), направил в суд письменные возражения на иск, указав, что с исковыми требованиями истца не согласен, так как исковое заявление полностью дублирует ранее поданные в суд исковые заявления. Таким образом, истец не нуждался в оказании юридических услуг для повторного составления аналогичной претензии и искового заявления. Размер компенсации морального вреда 100 000 руб., сумма расходов на оплату юридических услуг являются необоснованными, завышенными и не соответствуют принципам разумности и справедливости. Просил уменьшить до минимально возможного размер требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда (л.д.21-24).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.01.2017 г. ФИО1 в почтовом отделении филиала ответчика в г. Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление истца из г. Новосибирска в г. Москву. Цена услуги составила 39,50 руб., что подтверждается почтовой квитанцией, информацией с сайта Почты России (л. __, 5).

Согласно п. п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки, письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. __ указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Указанный срок был нарушен на 2 дня.

В результате нарушения срока доставки, документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым, ответчиком допущен недостаток оказанной услуги, нарушены права истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком.

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями подтверждаются материалами дела (л. __).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 руб. (100/2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены в сумме 2 060 руб., что подтверждается квитанцией № б/н от 10.06.2017 г. (л. __), дополнительным соглашением от 10.06.2017 г. к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __), актом оказания услуг от 10.06.2017 г. (л. __), отчетом от 10.06.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г., дополнительному соглашению к этому договору от 10.06.2017 г. (л.д. 9).

Однако суд учитывает характер юридической услуги, указанный в п. 1 дополнительного соглашения от 10.06.2017 г. к договору об оказании юридических услуг от 10.01.2013 г., а именно досудебная защита прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ФГУП «Почта России» по поводу нарушения потребительских прав заказчика оказанием услуги почтовой связи с недостатком (в части доставки почтового отправления по договору от 14.01.2017 г.). Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере 2 000,00 руб. (п. 2 Дополнительного соглашения). Канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору из расчета 20 руб. за печать одной страницы документа (п.3 Дополнительного соглашения).

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактически совершенных исполнителем действий, принципов разумности, справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг с учетом канцелярских действий в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 (Сто) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 (Пятьсот) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 (Пятьдесят) руб. 00 коп., а всего 650 (Шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2017 года.

Судья «подпись» И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела __