Решение № 2-1475/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1475/2019;)~М-1533/2019 М-1533/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1475/2019

Дело № 2-55/2020

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю ФИО3

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра»

по Краснодарскому краю ФИО4

третьих лиц ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 и общества с ограниченной ответственностью «Крыловское» к ФИО8 о снятии земельного участка с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истцы указывают, что в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок, ошибочно поставленный на кадастровый учет, в связи с чем просят суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 83400 +/- 2527 кв. м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, снять его с кадастрового учета, признать отсутствующим право собственности ФИО8 Ю,Н. на земельный участок с кадастровым номером № <...> и обязать его освободить обособленный земельный участок с кадастровым номером № <...> входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № <...> с даты вступления в законную силу решения суда.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика полагал, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю полагала возможным принять решение на усмотрение суда, однако возражала в части требования признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № <...>, поскольку этим будет нарушено право на неприкосновенность частной собственности.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, а так же третьи лица ФИО5 и ФИО6 полагали возможным принять решение на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ж.Л.И., является собственником доли 42700/3801050 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> (единое землепользование), почтовый адрес ориентира: <адрес>

ООО «Крыловское» является арендатором (срок аренды с 30.08.2012 по 30.12.2046 г.) указанного земельного участка на основании договора аренды при множественности лиц со стороны арендодателей от 11.08.2012 г., соглашения о перенайме от 20.06.2016 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в единое землепользование входит в том числе обособленный (условный) участок с кадастровым номером № <...>, площадью 710923 кв.м., сведения о местоположении границ которого были внесены в ЕГРН 12.02.2008 года.

Сведения о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № <...> (площадью 83400 +/- 2527 кв. м, Почтовый адрес ориентира: <адрес> были внесены в ЕГРН 30.09.2009 г. т.е. на полтора года позже, чем сведения о границах земельного участка истцов.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...> был образован из земельного участка с кадастровым номером № <...> который также имел адрес: № <...>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> были внесены в ЕГРН 30.09.2005 г. в квартале № <...>, адрес <адрес>, на основании реестра ранее учтенных земельных участков.

Из материалов дела видно, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> при внесении в ЕГРН 30.09.2005 г. не были установлены в соответствии с требованиями закона, что в отсутствие проведения межевых работ и согласования со смежными землепользователями определения на местности границ земельного участка, определения характерных (поворотных) точек границ и их местоположения не позволяло сделать вывод о наличии у земельного участка всех свойств индивидуально определенной вещи.

В дальнейшем, в результате рассмотрения заявления ответчика о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 23.09.2009 № <...> и межевого плана от 14.09.2009, представленных с целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, ДД.ММ.ГГГГ сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № <...> были перенесены в кадастровый квартал № <...> с присвоением кадастрового номера № <...>, при этом также в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади данного земельного участка.

В материалах дела имеется постановление главы Ленинградского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно п. 1 которого ФИО8 был предоставлен земельный участок площадью 8,34 га /пашня/ изымаемой из общей долевой собственности акционерного общества «Искра» с его согласия в отделении № <...> поле № <...>.

Согласно выписки из решения правления АО «Искра» (протокол № <...> от 16.03.1999 г) решено выделить в размере 4,17 га земельный пай на п. 11(1), при этом согласно картографическому материалу – проекту внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Искра» Ленинградского района Краснодарского края, утвержденного Исполкомом Краевого Совета народных депутатов (решение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок истцов с кадастровым номером № <...> расположен в отделении 1 поле № <...>, а в Постановлении о предоставлении земельного участка ответчику указано отделение № <...> поле № <...>.

В п. 3 Постановления указано районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству в установленном порядке, после принятия постановления, провести работу по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить свидетельство на право собственности на землю.

Из материалов поконтурных ведомостей к графическому учету земель ЗАО «Искра» Ленинградского района видно, что земельный участок ФИО8 в 1999 году имел адрес: <адрес>

В 2000 году и в 2006 году тот же участок имел адрес: <адрес>

Таким образом, являются обоснованными доводы истцов о том, что с момента предоставления в 1999 году и до момента внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка ответчика, он располагался в контуре <адрес>

Между тем, из материалов поконтурной ведомости к графическому учету земель ЗАО «Искра» Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актуальное местоположение границ земельного участка истцов с кадастровым номером № <...> соответствует (тождественно) контуру <адрес> в квартале № <...>

Таким образом, актуальное местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № <...> не соответствует его местоположению, установленному правоустанавливающим документом, из которого возникло право собственности.

Из отзыва на исковое заявление, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...> по сведениям ЕГРН имеет уточненные границы и площадь, которая составляет 3801050 кв.м., сведения внесены на основании перечня ранее учтенных участков 18.12.2006 года и впоследствии уточнены 12.12.2007 года. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> были внесены в ЕГРН 30.09.2005 года на основании перечня ранее учтенных участков, подготовленного территориальным отделом по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, с декларированной площадью 83400 кв.м. В дальнейшем, в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и приложенным к нему межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (выполненным ООО МК «Стандарт»), сведения ЕГРН об этом участке были перенесены в кадастровый квартал № <...> с присвоением кадастрового номера № <...>, с внесением в ЕГРН сведений о местоположении его границ и уточненной площади.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истцов о том, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № <...> в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № <...> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № <...>, а пересечение границ указанных земельных участков на момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № <...> ошибочно органом кадастрового учета выявлено не было.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Л.С.С. сведения ЕГРН о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> были сопоставлены и установлено наложение (пересечение) границ земельных участков при этом земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 83400 кв.м налагается на границы земельного участка № <...>, площадью наложения – 62626 кв.м..

Кадастровый инженер указал координаты наложения, а также пояснил, что устранить наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в указанных координатах с границами земельного участка земельного участка с кадастровым номером № <...> возможно путем исключения сведений о границах земельного участка № <...> из ЕГРН, поскольку он поставлен на кадастровый учет ошибочно.

Федеральный закон 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218 от 13.07.2015 года) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 8 указанного нормативно-правового акта одной из основных характеристик объектов недвижимости является описание местоположения объекта недвижимости, статьей 61 установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, а также дано понятие технической ошибки, которая может быть исправлена лишь в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае суд считает достоверно установленным тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...> имеют наложение друг на друга, и фактически одному и тому же земельному участку было ошибочно присвоено два кадастровых номера, при этом участок ответчика был поставлен на кадастровый учет позже, чем участок истцов, что свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 8340+/-2527 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> и обязании ФИО8 освободить обособленный земельный участок с кадастровым номером № <...>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № <...>

Присвоение двух кадастровых номеров одному и тому же земельному участку свидетельствует о кадастровой (реестровой) ошибке, поскольку кадастровый номер - индивидуальный номер, присваиваемый земельному участку, предоставляемому в собственность, владение, пользование, и сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как объект. Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории России не может быть двух участков имеющих одинаковые номера, так и участка, имеющего два кадастровых номера.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Вместе с тем, исковые требования признать отсутствующим право собственности ФИО8 Ю,Н. на земельный участок с кадастровым номером № <...> являются излишне заявленными, поскольку дальнейшее определение расположения на местности земельного участка ответчика и внесение соответствующих изменений в документы, подтверждающие право собственности не являются прерогативой суда в данном случае.

Другие доводы лиц, участвующих в деле, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основанием для отказа в иске, либо для полного удовлетворения иска являться не могут.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,61 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 43,45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 8340+/-2527 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>

Обязать ФИО8 Ю,Н. освободить обособленный земельный участок с кадастровым номером № <...>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № <...>

Настоящее решение является основанием для внесения необходимых изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева