Решение № 2А-3598/2024 2А-3598/2024~М-2683/2024 М-2683/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-3598/2024

Дело № 2а-3598/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

«17» июня 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» (сокращенное наименование - ООО «РИФ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, которым просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления ООО «РИФ» рег. №..., поданного "."..г. через Личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЛК ЕПГУ) об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица – должник ФИО2.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на основании заявления взыскателя ООО «РИФ» исх. №... от "."..г. о принятии к исполнению судебного приказа №... от "."..г., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ГСПК «<...>» суммы долга в размере 27 201 руб. Определением мирового судьи того же судебного участка от "."..г. по судебному приказу №... произведена заменена взыскателя правопреемником ООО «РИФ», о чем было сообщено в заявлении о принятии к производству исполнительного документа. "."..г. генеральным директором ООО «РИФ» через ЛК ЕПГУ подано заявление peг. №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. и возвращении исполнительного документа взыскателю; по состоянию на "."..г., согласно информации, размещенной в банке данных исполнительных производств на Интернет-сайте ФССП России, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. "."..г. в ЛК ЕПГУ поступило уведомление об отказе в рассмотрении заявления, по причине отсутствия полномочий у заявителя. Считает отказ незаконным, поскольку полномочия генерального директора ООО «РИФ» ФИО3 действовать от имени организации без доверенности подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), заявление сформировано на Едином портале государственных услуг РФ (ЕПГУ), подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, что было бы невозможно в случае отсутствия у подписанта соответствующих полномочий.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РИФ», представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что заявление взыскателя рег. №... от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП, поданное через ЛК ЕПГУ, до неё не дошло, уведомление об отказе в подтверждении полномочий от "."..г. было сформировано автоматически федеральной государственной информационной системой «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП), используемой ФССП России в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> выдан судебный приказ от "."..г. по делу №... о взыскании с ФИО2 в пользу гаражно-строительного потребительского кооператива «<...>» задолженности по уплате членских взносов за "."..г.-"."..г. годы в размере 21 700 руб., целевого взноса в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 501 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от "."..г. по делу №... произведена замена взыскателя ГСПК «ЛАДА<...>» правопреемником – ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» (ООО «РИФ»).

На основании заявления генерального директора ООО «РИФ» ФИО3 №... от "."..г. о принятии к производству исполнительного документа судебный приказ от "."..г. по делу №... был предъявлен к принудительному исполнению в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-Ип в отношении должника ФИО2.

"."..г. генеральный директор ООО «РИФ» ФИО3 через ЛК ЕПГУ обратился в Волжский ГОСП № 2 с заявлением peг. №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Уведомлением от "."..г. №... ООО «РИФ» в лице генерального директора ФИО3 отказано в рассмотрении заявления peг. №... от "."..г.; указано, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно.

Уведомление подписано электронной подписью, владельцем которой является ГУ ФССП по Волгоградской области.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя незаконно отказавшего в рассмотрении заявления взыскателя по причине отсутствия у директора ООО «РИФ» обязательного подтверждения полномочий на подписание заявления об окончании исполнительного производства и возвращении, не отвечает задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу положений ст. 50 указанного Закона, стороны исполнительного производства, вправе подавать заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. При этом, вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Заявление об окончании исполнительного производства подписано директором ООО «РИФ» ФИО3 (единоличный исполнительный орган), действующим без доверенности, в силу статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Информация о нем, как о генеральном директоре ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» и лице, имеющим право действовать от имени указанной организации без доверенности, содержится в выписке из ЕГРЮЛ.

Указанные сведения являются общедоступными, соответственно, при наличии сомнений в полномочиях заявителя, судебный пристав-исполнитель, реализуя предоставленное ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» имел возможность проверить наличие у ФИО3 полномочий на обращение с заявлением, однако, без достаточных к тому оснований по формальным соображениям уклонился от такой проверки и необоснованно направил уведомление об отказе в рассмотрении заявления, по причине отсутствия сведений, подтверждающих полномочия заявителя.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС, суд приходит к выводу о том, что оснований для истребования у административного истца подтверждения его полномочий по подписанию заявления отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ в рассмотрении заявления по существу является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД», предъявленные к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действия незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления ООО «РИФ» рег. №..., поданного "."..г. через Личный кабинет Единого портала государственных услуг Россиской Федерации, об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-3598/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...