Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело №2-920/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31.07.2017г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ.

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать право общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, кадастровый №, этажность 1, инвентарный №, общей площадью 38,8 кв.м., адрес: <адрес>, за ФИО3 3/8 доли, за ФИО2 1/4 доли, за ФИО1 1/4 доли, за ФИО4 1/8 доли, ссылаясь на то, что 12.11.2007 года умерла БАТ, которая являлась матерью истца ФИО3 и ответчика ФИО4

21.02.2017 года нотариусом Тацинского нотариального округа ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению ФИО4, на основании того, что предоставленные документы не соответствуют требованиям законодательства.

28.02.2017 года посчитав постановление нотариуса незаконным ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса и об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением судьи Белокалитвинского городского суда от 11.04.2017 года заявление ФИО4 об отмене постановления нотариуса Тацинского нотариального округа ФИО5 от 21.02.2017г. об отказе в совершении нотариальных действий и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, оставлено без рассмотрения, так как установлено что имеет место спор о праве между заинтересованными лицами.

В процессе рассмотрения указанного дела судом установлено, что согласно ответу нотариуса наследниками после смерти ФИО6, являются – ФИО3 и ФИО4, согласно договору приватизации № № от 15.12.1992 года, собственниками спорной квартиры помимо умершей, являются ФИО3 и ФИО2, кроме этого установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, претендовать на долю в спорном имуществе вправе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с родителями на момент приватизации квартиры.

Указанные обстоятельства исключают возможность документально оформить общие права на спорную квартиру, во внесудебном порядке. Согласно договора №55 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан зарегистрированного в Тацинском БТИ запись регистрации от 21.12.1992 года №, спорная квартира передана в общую долевую собственность БАТ, ФИО3, ФИО2, в силу Закона «О приватизации» право общей собственности на спорную квартиру сохранилось в том числе за ФИО1.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, его представитель на основании доверенности ФИО2 поддержала иск.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО2 поддержали требования искового заявления.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала. Письменное заявление ответчика с признанием иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, заявление ответчика с признанием иска приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Письменное заявление ответчика с признанием иска приобщено к протоколу судебного заседания, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и потому было принято судом, сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм процессуального права, у суда имеются все основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности ФИО3 в размере 3/8 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО1 в размере ? доли, ФИО4 в размере 1/8 доли, на квартиру, назначение жилое, кадастровый №, этажность 1, инвентарный №, общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: