Решение № 2-173/2023 2-173/2023~М-142/2023 М-142/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-173/2023

Дело № 2-173/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000180-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 20 июня 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуначальника отделения - старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства по обязательствам его собственника,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований начальник отделения - старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 указал в исковом заявлении (л.д. 1-6), что в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят атомарные исполнительные производства:

- 17110/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-9-621 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 245164,85 руб. в пользу АО «Тинькофф банк»,

- 8337/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12750 руб. в пользу ООО «Интел коллект»,

- 5770/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 349408,15 руб. в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк,

- 21608/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №RS0014#2-347/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88597,16 руб. в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк,

- 26369/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36595,45 руб. в пользу ООО МФК «Займер»,

- 8093/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142535 руб. в пользу ООО МКК «Центр Финансовой поддержки»,

- 10773/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № г., выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 172985,52 руб. в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк.

Общая сумма основной задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 981459 рублей 64 копейки. Задолженность по исполнительному сбору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72412 рублей 45 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должницей на праве собственности зарегистрирована 1/194 доли земельного участка: земельный участок общей площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Согласно выписке из Росреестра данный земельный участок не является предметом ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанной доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались выходы в адрес должницы с целью установления какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако в ходе совершения исполнительных действий имущества, кроме недвижимости, зарегистрированного за должником на праве собственности, установлено не было. Должник является пенсионером, однако в связи с удовлетворением заявления должницы о сохранении прожиточного минимума при удержании из данного вида дохода, поступающих денежных средств недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, что в свою очередь приводит к затягиванию исполнения требований исполнительных документов и нарушению прав взыскателей, а также нарушению ч.2 ст.4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП заказной корреспонденцией направлены уведомления собственникам земельного участка, на долю которого наложен арест, о приоритетном праве приобретения арестованного земельного участка после его оценки. В материалах исполнительного производства имеются заявления о выражении согласия воспользоваться приоритетным правом на покупку арестованного земельного участка (ООО «Дина» от ДД.ММ.ГГГГ без номера), а также возражение против выдела арестованной доли земельного участка.

Со ссылками на п.17, ч.1 ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 80, ч.4 ст.69, п.5 ст.4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 278, 237 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), ст.12 Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 просит суд: обратить взыскание на 1/194 доли земельного участка, принадлежащие на праве собственности ФИО2, общей площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по делу исключены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены к участию в настоящем гражданском деле: ФИО8 (наследник умершей ФИО4), ФИО9 (наследник умершего ФИО5), ФИО10 (наследник умершего ФИО6), а также наследники умершей ФИО7: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

В судебное заседание истец начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 не явился; был надлежаще извещен; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял; в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от него поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия в связи с высокой загруженностью.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась; была надлежаще извещена; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не заявляла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: АО «Тинькофф Банк», Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Интел коллект», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие и в отсутствие их представителей не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО8, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО60, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО45, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО23, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО62, ФИО25, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Общество с ограниченной ответственностью «Дина», а также представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Дина» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, т.4) ФИО106 в судебное заседание не явились; все были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие (кроме третьих лиц ФИО49, ФИО78) не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО49 в поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ее письменном заявлении (л.д.12, т.4) и ФИО78 в поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ее письменном заявлении (л.д.65, т.4) просили рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят атомарные исполнительные производства:

- 17100/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-9-621 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 245164 руб. 85 коп. в пользу АО «Тинькофф банк» (л.д.8 т.1, л.д.9-11 т.1, л.д.12 т.1),

- 8337/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1290/2022 от 06.09.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12750 руб. в пользу ООО «Интел коллект» (л.д.32 т.1, л.д.33 т.1, л.д.34-36 т.1),

- 5770/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-42/2022 от 20.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 349408 руб. 15 коп. в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк (л.д.13 т.1, л.д.14-16 т.1, л.д.17 т.1),

- 21608/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №RS0014#2-347/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88597,16 руб. в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк (л.д.18 т.1, л.д.19-21 т.1, л.д.22-23 т.1),

- 26369/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-784/2022 от 14.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36595,45 руб. в пользу ООО МФК «Займер» (л.д.24 т.1, л.д.2527 т.1, л.д.28-29 т.1),

- 8093/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1600/2022 от 09.12.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142535 руб. в пользу ООО МКК «Центр Финансовой поддержки» (л.д.37 т.1, л.д.38-40 т.1),

- 10773/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1408/2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 172985 руб. 52 коп. в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (л.д.41 т.1, л.д.42-44 т.1).

Постановлениями об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46 т.1) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (присоединены к сводному исполнительному производству), которому присвоен номер №-СД. Указанное сводное исполнительное производство находится в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1.

Общая сумма основной задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 981459 рублей 64 копейки. Задолженность по исполнительному сбору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72412 рублей 45 копеек.

Судебным приставом-исполнителемМордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, действовавшим в пределах предоставленных ему должностных полномочийи Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",в том числе ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбужденывышеприведенные исполнительные производства в отношении должника ФИО2, которой постановлениями о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был установлен для добровольного их исполнения пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Должником ФИО2 в указанный срок для добровольного исполнения требования вышеуказанных исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках вышеуказанных исполнительных производств и в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производствабыли сделаны запросы в регистрирующие и иные органы, в ГИБДД, в финансовые учреждения и банки и т.д. для установления движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО2, на которое может быть обращено взыскание в исполнение судебных актов. Было установлено по данным Росреестра наличие в собственности ФИО2 недвижимого имущества: 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование), расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; номер и дата государственной регистрации права – 68-68-09/003/2008-076 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО2 предметом ипотеки не являются (л.д.47-51 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанной доли земельного участка (л.д.52-53 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест (л.д.54 т.1, л.д.55-57 т.1).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались выходы в адрес должницы с целью установления какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако в ходе совершения исполнительных действий имущества, кроме недвижимости, зарегистрированного за должником на праве собственности, установлено не было.

Нахождение в собственности ответчика ФИО2 указанных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51 т.1) и от 2023 г. (л.д.49-50 т.2), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.92 (л.д.58-183, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.93 (л.д.2-118, т.3).

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП заказной корреспонденцией направлены уведомления собственникам земельного участка, на долю которого наложен арест, о приоритетном праве приобретения арестованного земельного участка после его оценки (л.д.184 т.1, л.д.185-218 т.1, л.д.219-221 т.1). В материалах исполнительного производства имеются заявления о выражении согласия воспользоваться приоритетным правом на покупку арестованного земельного участка (ООО «Дина» от ДД.ММ.ГГГГ без номера), а также возражение против выдела арестованной доли земельного участка (л.д.222 т.1).

Также в собственности ответчика ФИО2 находится другое недвижимое имущество: 1/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10132000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок № и 1/437 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2154270 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок № (л.д.49-50, т.2).

Иного движимого и недвижимого имущества, денег на счетах, другого имущества, транспортных средств, на которое может быть наложено взыскание на ФИО2 в исполнение исполнительных документов, в ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, отсутствуют такие сведения и в материалах настоящего гражданского дела.

Должник является пенсионером, однако в связи с удовлетворением в ходе исполнительных производств заявления должницы о сохранении прожиточного минимума при удержании из данного вида дохода, поступающих денежных средств является недостаточным для удовлетворения требований взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам, что в свою очередь приводит к затягиванию исполнения требований исполнительных документов и нарушению прав взыскателей, а также нарушению ч.2 ст.4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-183, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-118, т.3), помимо ответчика ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО8, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО60, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО45, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО23, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО62, ФИО25, ФИО103, ФИО104, ФИО105, Общество с ограниченной ответственностью «Дина», а так же согласно Ответа на запрос нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО107 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 т.2) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО8 (наследник умершей ФИО4), ФИО9 (наследник умершего ФИО5), ФИО10 (наследник умершего ФИО6), а также наследники умершей ФИО7: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, так же являются правообладателями (собственниками) принадлежащимим различных долейв праве общей долевой собственности наземельный участокплощадью 1344830+/-32088 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок части вышеуказанных собственников находятся в аренде у ООО «Дина» по соответствующим заключенным договорам.

Все вышеуказанные собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок согласия в отношении выдела доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в натуре ни в рамках сводного исполнительного производства, ни в рамках судебного разбирательства при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не представили.

Из материалов дела, материалов вышеуказанных атомарных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД следует, что погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным документам в рамках указанных исполнительных производств ФИО2 производилось не регулярно, не полном объеме. Как выше указано, общая сумма основной задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 981459 рублей 64 копейки, а ее задолженность по исполнительному сбору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72412 рублей 45 копеек. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. До дня рассмотрения дела погашение указанной задолженности в указанных размерах ответчиком ФИО2 не производится, что нарушает права взыскателейАО «Тинькофф Банк», Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Интел коллект», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО МФК «Займер».

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ прямо установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав - исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на земельные участки, на доли в праве общей долевой собственностина земельный участок, а так же на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Из положений ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемуюдолжником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Определение рыночной стоимости земельного участка либо доли в земельном участке, и, соответственно, соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

Как было указано выше, наличие в собственности ответчика ФИО2 недвижимого имущества - 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование), расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51 т.1) и от 2023 г. (л.д.49-50 т.2), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.92 (л.д.58-183, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.93 (л.д.2-118, т.3).

Так же, как было указано выше, в собственности ответчика ФИО2, кроме того, находится другое недвижимое имущество: 1/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10132000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок № и 1/437 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2154270 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок № (л.д.49-50, т.2).

Кроме того, ответчик ФИО2 является получателем пенсии, из которой в установленном порядке производится взыскание в пользу взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам, размер взыскания которого не достаточен для исполнения вышеуказанных исполнительных документов в разумные сроки и влечет необоснованное отдаление исполнения исполнительных документов.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика ФИО2 не установлено ни в ходе исполнительских действий, ни в рамках рассматриваемого гражданского дела судом, что также ответчиком не оспорено.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ч.1 ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, чтоимущества, на которое в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у ответчика ФИО2 не имеется.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Следовательно, подлежит обращению к взысканию по исполнительным документам в отношении ФИО2 на имущество должника ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят атомарные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – на принадлежащие ответчику ФИО2 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование), расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения(номер и дата государственной регистрации права – 68-68-09/003/2008-076 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком ФИО2 не было приведено убедительных доводов, и письменных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащие ей вышеуказанные1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства площадью 13448300+/-32088 кв.м., с кадастровым номером № (Единое землепользование).

Доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, ответчиком ФИО2 не предоставлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить в полном объеме требования исполнительных документов в рамках вышеуказанных исполнительных производств в составе вышеуказанного сводного исполнительного производства, а такжедоказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, ответчиком ФИО2 суду не представлено, учитывая, что спорные доли в праве общей долевой собственности наземельный участокдля сельскохозяйственного производства не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требованияистца – начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение взыскания на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участокдля сельскохозяйственного производства соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям Закона, не нарушает прав должника, сособственников и арендатора земельного участка, и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

При подаче иска административный истец на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик ФИО2 от уплаты госпошлины не освобождена, поэтому с нее подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

По сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят атомарные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, находящемуся в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, обратить взыскание на 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13448300+/-32088 кв.м., с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, номер и дата государственной регистрации права – 68-68-09/003/2008-076 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - И.В. Косых

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья - И.В. Косых