Решение № 2-4408/2019 2-4408/2019~М-3427/2019 М-3427/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4408/2019

Дело №...

Поступило в суд 17 сентября 2019 г.

УИД 54RS0№...-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1 ... рублей 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 ... рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... 1993 года выпуска, государственный номер №..., принадлежащий ФИО3, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость имущества в рамках исполнительного производства. Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее-Истец, Кредитор) и Ч.А.НБ. (далее-Ответчик, Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Заемщику предоставлен процентный заем в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (365 календарных дней) с ежемесячной уплатой процентов на сумму займа в размере 6% в месяц, что составляет ... рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена на ... рублей, до ... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (365 календарных ей) с ежемесячной уплатой процентов на сумму займа в размере 6% в месяц, что составляет ... рублей. Исполнение кредитором обязательств по передаче суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства были получены ФИО2 Расписками в получении денежных средств сумма займа также увеличена ДД.ММ.ГГГГ на ... рублей (до ... руб.) и ДД.ММ.ГГГГ на ... рублей (до ... руб.).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (далее-Ответчик №..., Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор залога транспортного средства (далее- Договор залога), согласно которому в залог передано транспортное средство: ..., год выпуска 1993, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, VIN номер №..., двигатель модель/№... шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов №..., принадлежащий ФИО3 на основании ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ 02 МОГТО и РАМТСК 1ГУВД НСО ФИЛ1.

В связи с периодическим нарушением Заемщиком обязанности по своевременной и полной оплате причитающихся Кредитору процентов за пользование суммой займа, и невозврату Заемщиком установленный Договором займа срок всей сумма займа, Кредитор обратился в Третейский суд при ООО «Новосибирская область» (далее-Третейский суд).

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом принято арбитражное решение, в пользу Кредитора взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имуществ.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче исполнительного листа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет:

- ... рублей – сумма основного долга (сумма займа);

- ... рублей – сумма подлежащих уплате за пользование суммой займа процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора залога транспортного средства согласованная сторонами договора стоимость предмета залога составляет ... рублей, иная стоимость сторонами не согласовывалась.

В виду того, что арбитражное решение не может быть исполнено, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., исковые требований уточнила, пояснила что задолженность на сегодняшний день не погашена, с учетом имеющихся расписок просила суд взыскать сумму основного долга ... рублей, сумму процентов в размере 1 ... рубля, обратить взыскание на автомобиль, с определением продажной стоимости в рамках исполнительного производства. Доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему поддержала в полном объеме. Указывает, что простая письменная форма договора была соблюдена. Все остальные доводы, на которые ссылаются ответчики, на электронную переписку, полагает недопустимым доказательством, стороны не согласовали такой вариант взаимодействия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Полагает, что сумма задолженности по договору займа ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным ФИО1 на электронную почту ответчика. Относительно увеличения суммы займа по распискам, пояснила, что указанные обстоятельства нельзя признать изменениями или дополнениями к договору займа, поскольку в соответствии с условиями договора любые изменения и дополнения должны быть оформлены дополнительным соглашением. Полагает, что задолженность в размере ... рублей по распискам должна быть предметом самостоятельного рассмотрения спора. Также указывает на то, что поскольку договор займа исполнен, задолженность возвращена в полном объеме, договор залога также прекращен.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательства на сумму ... рублей. Никаких иных дополнительных соглашений ответчик ФИО3 не подписывал и не согласовывал. Приложенное истцом дополнительное соглашение к договору залога ФИО3 подписано не было. Также указывает на то, что поскольку задолженность по договору займа погашена в полном объеме, то залог прекращен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику была передана денежная сумма в размере ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов ежемесячно в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа была увеличена до ... рублей.

Расписками в получении денежных средств сумма займа также увеличена ДД.ММ.ГГГГ на ... рублей (до ... рублей) и ДД.ММ.ГГГГ на ... рублей (до 1 ... рублей).

Денежные средства в размере ... рублей получены ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 в качестве займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение обязательств ФИО2 в залог передано транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности ФИО3

Пункт 5 договора займа содержит третейскую оговорку, согласно которой все споры подлежат рассмотрению в третейском суд при ООО «Новосибирская область» (ОГРН №...) в соответствии с положением о третейском суде, регламентом третейского суда и приложением к регламенту.

Арбитражным решением Постоянно действующего третейского суда при ООО «Новосибирская область» от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче исполнительного листа.

Поскольку обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены, истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами спора возникли денежные обязательства, вытекающие из договора займа на сумму 1 070 000 рублей, договор займа составлен ответчиком добровольно, без принуждения со стороны истца, денежные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств по договору займа являются обоснованными.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что увеличение сумма займа с ... рублей до ... рублей путем составления расписок не является доказательством увеличения суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должно являться самостоятельным предметом рассмотрения спора по отдельным расписка судом во внимание не принимается.

Из представленных истцом расписок в подтверждение увеличения суммы займа следует, что сумма была увеличена именно в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что увеличение было оформлено путем составления расписок, а не дополнительным соглашением не влечет недействительность данных расписок, а свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение о передаче и получении суммы займа именно в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ и о согласовании сторонами в письменной форме увеличения суммы займа, при одновременном оставлении в неизменном виде иных условий договора займа, таких как срок возврата, ответственность сторон и иные.

Ответчиком ФИО2 в обоснование своих возражений об отсутствии задолженности по договору займа были представлены расписки о погашении сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. В связи с представленными расписками истцом был произведен перерасчет суммы задолженности.

Кроме того, ответчиком ФИО2 представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на электронный адрес ФИО3 файл под названием «Ч-вы задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию о датах и суммах выплат между истцом и ответчиками. В связи с чем ответчик полагает, что согласно данному письму задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика ФИО2, поскольку надлежащими доказательствами исполнения обязательства по договору займа является расписка в получении денежных средств займодавцем либо доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца и иные доказательства, с достоверностью позволяющие установить исполнение должником своих обязательств.

Факт возврата долга, а именно передача денежных средств кредитору по договору займа, как исполнение данного обязательства, является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Кроме того, стороны в договоре займа не установили, что подобный способ общения между сторонами имеет обязательную силу, то какая-либо электронная переписка не может быть принята судом во внимание. При этом суд полагает возможным отметить, что в данном случае отсутствует гарантия, что сведения об отнесении тех или иных платежей в таблице к различным правоотношениям сторон, равно как и сам файл электронной таблицы содержит корректные сведения, которые были представлены именно истцом.

Из представленного электронного письма не представляется возможным установить, какая именно сумму была внесена ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа, а также невозможно установить, что указанные суммы были внесены именно в счет погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчик ФИО2 ссылается на то, что им исполнено обязательство в размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование данного довода представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что данные денежные средства в размере ... рублей были внесены ФИО2 в кассу ООО «АльфаЗайм» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом в подтверждение данного обстоятельства представлен оригинал данной квитанции.

Проверив расчет суммы основного долга, суд признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. В соответствии с расчетом представленным истцом сумма основного долга составляет ... рублей 20 коп. Из представленного расчета усматривается, что при внесении ответчиком в счет возврата суммы долга, в первую очередь денежные средства были учтены в счет погашения процентов по договору. Далее в соответствии с расчетом истца из суммы основного долга подлежит вычитанию сумма процентов за пользование денежными средствами, которая была погашена за счет денежных средств, внесенных ответчиком в счет возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при заключении договора стороны пришли к соглашению об уплате процентов в размере 6% в месяц от предоставленной суммы займа, что составляет ... руб.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, п. 2.2 договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «2.2 Настоящий договор займа является процентным. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6% от суммы займа в месяц, что составляет ... рублей 00 копеек и подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня месяца, а также в день возврата суммы или части суммы займа».

Согласно расчету, произведенному судом, задолженность ответчика по процентам за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Доказательств исполнения обязательств заемщика в данной части ответчиком не представлено, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает по следующим основаниям.

Пункт 5 ст. 809 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения процентов по займа до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Однако данная норма применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского Кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в то время как из материалов дела следует, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возращена ответчиком, суд приходит к выводу, что определенный истцом период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в отсутствии нарушений норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа является договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель).

В силу п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства ..., 1993 года выпуска, цвет зеленый, ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору залога, из условий которого следует, что сумма займа по договору составила ... рублей, в счет исполнения которой и заключен договор залога транспортного средства.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Тойота Лэнд Крузер, является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство ... 80, 1993 года выпуска, государственный номер №..., путем продажи на публичных торгах.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что дополнительное соглашение является недействительным, поскольку подписано не им, как собственником транспортного средства, а ФИО2, что свидетельствует об отсутствии принятия обязательства со стороны ФИО3 о передаче транспортного средства в счет исполнения обязательства с учетом увеличения суммы займа, суд полагает несостоятельной.

Согласно п. 1.4 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 следует, что данным договором обеспечивается также исполнение обязательств заемщика при изменении обязательства заемщика по возмещению убытков залогодержателя, причиненных просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, расходов, издержек залогодержателя по исполнению настоящего договора, взысканию задолженности и реализации предмета залога, а равно иные обязательства заемщика, связанные с заключением договора займа и исполнением его условий. При этом, объем обязательств заемщика, обеспечиваемый настоящим договором, определяется на момент их фактического удовлетворения.

Таким образом, условиями договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика, в том числе при изменении его условий и объема на момент их фактического удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае несоответствия суммы задолженности и стоимости заложенного имущества, денежные средства, оставшиеся после реализации имущества, возвращаются должнику.

Довод ответчика ФИО3 о том, что договор залога прекращен в связи с тем, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме, суд также полагает несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей 20 коп., из которых ... рублей 20 коп. – задолженность по основному долгу, 1 ... рубля – сумма начисленных процентов.

В связи с чем требования истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – ... рубля 45 коп., с ответчика ФИО3 – ... рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

При подаче иска по требованию к ответчику ФИО8 истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, по требованию к ответчику ФИО3 государственная пошлина была уплачена в размере ... рублей.

Поскольку истцом при подаче иска по взысканию задолженности и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина была уплачена в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере ... рублей 55 коп. Также суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования и сумма задолженности была уменьшена.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 20 коп., в том числе сумма основного долга в размере ... рублей 20 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., 1993 года выпуска, государственный номер №..., принадлежащий ФИО3, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ