Решение № 2-1789/2021 2-1789/2021~М-1991/2021 М-1991/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1789/2021

Дело №2-1789/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к А. А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее по тексту – АО) «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к А. А.А о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, на основании которого банк предоставил А. А.А денежные средства в сумме 478 142,96 руб., под 23% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли АО «Банк Союз» в части требования возврата суммы задолженности с А. А.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 429 421,64 руб. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 429 421,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 494 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А. А.А транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк СОЮЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик А. А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и А.м А.А. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, на основании которого банк предоставил А. А.А денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 478 142,96 руб. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты выдачи кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком внесения платежей составляет 13 479,08 руб.

За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Плюс Банк», права требования по договору перешли АО «Банк Союз» в части требования возврата суммы задолженности с А. А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору общая задолженность составила 429 421,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 393 187,65 руб., задолженность по процентам – 36 233,99 руб.

Не доверять расчёту, представленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются материалами дела.

Поскольку А. А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 421,64 руб., то суд находит требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору А. А.А. предоставил в залог кредитору приобретаемое автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога в пользу Банка № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об изменении залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 13 494 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк СОЮЗ» к А. А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с А. А. А. в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» сумму задолженности по кредитному договору размере 429 421,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 494 руб.

Обратить взыскание в объеме взысканных сумм на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.