Решение № 2-460/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-276/2011~М-152/2011

Дело №2-460/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок. 14 июня 2019 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности от 01 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Торжок, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области, ФИО3 о признании права собственности на *** доли жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на *** доли земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на *** доли жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на *** доли земельного участка, расположенных по адресу***

В обоснование исковых требований указала, *** умерла её прабабушка *** после смерти которой открылось наследство, состоящее из *** долей жилого дома и *** долей земельного участка, расположенных по адресу***

*** наследственным имуществом на случай смерти не распорядилась. Её единственным наследником по закону была дочь ***, которая в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство матери, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, несла расходы и бремя содержания наследственного имущества, распорядилась всеми оставшимися после смерти матери вещами из предметов домашнего обихода и домашней обстановки.

После смерти *** умершей ***, наследство принял отец истицы ФИО1, который умер ***, не оставив завещания на наследственное имущество. На момент его смерти указанные *** доли жилого дома и *** доли земельного участка принадлежали ему, так как он принял это наследство фактически после смерти матери ***

После смерти *** она (ФИО1) приняла меры по сохранению наследственного имущества.

14 апреля 2011 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Определением Торжокского городского суда от 16 мая 2019 года решение суда от 14 апреля 2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что объявился наследник ФИО3, о котором не было известно суду на момент принятия решения по делу ФИО1 В этой связи ФИО3 был привлечён в качестве соответчика, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить. В качестве дополнений пояснила суду, что не знала о том, что после смерти *** наследство приняла также *** наследником которой является ФИО3

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика – администрации МО г. Торжок, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституционная обязанность государства охранять права и свободы граждан обеспечивается деятельностью по законодательному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Предусмотренное статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство представляет собой принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за рядом исключений.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных кодексом.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что *** принадлежали на праве собственности *** доли жилого дома, расположенного по адресу***, на основании решения Торжокского городского народного суда от 28 мая 1984 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 01 ноября 1975 года.

Согласно свидетельству II-5378 на право собственности на землю, *** предоставлено на праве пожизненного наследуемого владения *** доли земельного участка, расположенного по адресу***

На случай смерти *** наследством не распорядилась, завещание не оформила.

Копией справки о смерти подтверждено, что *** умерла *** года.

После смерти *** открылось наследство, состоящее из *** доли жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на *** доли земельного участка, находящихся по адресу***

Доводы иска ФИО1 сводятся к тому, что она является единственным наследником по закону на имущество *** принявшего наследство после смерти матери *** которая в свою очередь приняла наследство ***

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что *** умерла *** года, её сын *** умер ***

Согласно справке председателя уличкома от 07 апреля 2011 года на момент смерти *** вместе с ней в доме *** проживала ***.

После смерти *** его дочь ФИО1 приняла часть наследство отца в виде *** долей жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на *** доли земельного участка, находящихся по ***, что подтверждается вступившим в законную силу решением Торжокского городского суда Тверской области от 10 ноября 2010 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами иска о том, что к ФИО1, как к наследнику имущества *** состоящего из *** доли жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на *** доли земельного участка, перешло право собственности на указанные доли полностью.

Как следует из материалов дела, на момент смерти *** её дочь *** не являлась единственным наследником первой очереди по закону, поскольку у наследодателя была вторая дочь – ***, которая после смерти матери (***) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Изложенное подтверждается копией наследственного дела № *** от 22 сентября 2009 года, копией свидетельства о праве на наследство по закону на *** доли жилого дома, находящегося по адресу*** расположенного на земельном участке, площадью *** кв.м.

Кроме того, решением Торжокского городского суда Тверской области от 31 августа 2009 года установлен юридический факт принятия наследства ***, после смерти матери ***

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что *** умерла ***

Ответчик ФИО3 является сыном умершей *** что подтверждается копией свидетельства о его рождении. Соответственно в порядке пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации он является наследником первой очереди по закону, претендующим на наследство, открывшееся со смертью матери.

Таким образом, исходя из установленного круга наследников после смерти первоначального наследодателя *** наследство, открывшееся в последующем со смертью наследодателя *** состоит не из *** доли жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на *** доли земельного участка, находящихся по адресу*** а из *** долей указанного наследственного имущества.

Согласно статье 21 Земельного кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Поскольку ФИО1 приняла часть наследства после смерти отца *** который унаследовал часть имущества матери *** оставшегося после смерти *** к ней перешло право собственности на *** доли жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на *** доли земельного участка, находящихся по адресу***

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд полагает отказать, поскольку оставшиеся *** доли спорного имущества, наследодателю *** не принадлежали.

В иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 8 по Тверской области суд полагает отказать, поскольку наследственное имущество не является выморочным, а налоговый орган не является лицом, осуществляющим учёт такого имущества.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности на *** доли жилого дома, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** расположенного по адресу***, за ФИО1*** года рождения.

Признать право пожизненного наследуемого владения на *** доли земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый номер *** расположенного по адресу*** за ФИО1, *** года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области отказать.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в сведения о государственной регистрации права ФИО1 на *** доли жилого дома и *** доли земельного участка, находящихся по адресу***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е. Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2019 года.

Председательствующий подпись Е. Ю. Арсеньева

Решение не вступило в законную силу