Постановление № 1-185/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Калач 4 сентября 2017 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ломова И.Н.,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № 1182 и ордер № 5977,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО5 совместно с ФИО1 ФИО2 и ФИО3 находился в Городском саду, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе прогулки в указанное время ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к торговому павильону индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенному по адресу. <адрес> для того, чтобы приобрести молочные коктейли. Находясь в непосредственной близости с указанным торговым киоском, около 17 часов 20 минут ФИО5 на стоящем рядом садовом кресле увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, который решил открыто похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что противоправность его действий осознают ФИО1 и ФИО2 и, несмотря на их требования прекратить хищение, ФИО6 около 17 часов 25 минут с садового кресла, установленного в непосредственной близости с торговым киоском ИП ФИО4, расположенном по указанному адресу, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 26 094 рубля, с нанесенным на экран защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей и установленной в сотовый телефон SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО4 Завладев похищенным, ФИО5 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 394 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО5 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствие с требованиями ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая обратилась с заявлением, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб возмещен ей полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО5, его защитника, учитывая, что обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

Суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО5 не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>. № IMEI: № с нанесенным на экран защитным стеклом и СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», прозрачный силиконовый чехол с иллюстрацией для сотового телефона марки «<данные изъяты>», - передать потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.А.Романов