Решение № 2-349/2023 2-349/2023~М-315/2023 М-315/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-349/2023

№2-349/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р. Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» к ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» (далее – ФГУП «ФЭО») обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принят на работу в отделение Фокино ДВЦ «ДальРао» (филиал истца), на должность машиниста автомобильного крана. При проведении ДД.ММ.ГГГГ экспертизы промышленной безопасности автомобильного крана <данные изъяты>, которым на момент проведения экспертизы управлял ответчик, произошло опрокидывание данного автокрана. Про результатам служебного расследования установлено, что ФИО3 при управлении нарушена Производственная инструкция для машинистов автомобильных и гусеничных кранов, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором отделения Фокино ДВЦ «ДальРАО», инструкция по охране труда машиниста крана автомобильного, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором отделения Фокино ДВЦ «ДальРАО», должностная инструкция машиниста автомобильного крана от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденная директором отделения Фокино ДВЦ «ДальРАО». Совершенные ответчиком нарушения привели к опрокидыванию автокрана, что причинило истцу ущерб в размере 2383000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 238, 241248 Трудового кодекса РФ истец просил взыскать в ответчика ущерб в пределах его месячного заработка в размере 84405,00 руб.

Представители истца ФГУП «ФЭО» Гуменный Н.В., ФИО2 участвовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии Гуменным заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом признания ответчиком исковых требований.

От ответчика ФИО3 до начала судебного заседания поступило заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска в порядке ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Ознакомившись с доводами иска и поступившим заявлением ответчика, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 232, 238 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены в качестве доказательств документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком трудовых отношений, производственная инструкция для машинистов автомобильных и гусеничных кранов, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по охране труда машиниста крана автомобильного, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция машиниста крана автомобильного, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, акт технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте «участок транспортный отделения Фокино филиала ДВЦ «ДальРАО» в отделении Фокино ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные записки ответчика, отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения реального ущерба, причиненного автокрану <данные изъяты>, справка о среднемесячном заработке ФИО3

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком, и взыскании в пользу истца суммы ущерба причиненного в результате опрокидывания автокрана в заявленном размере. Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» (ИНН <***>) удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО3, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» сумму причиненного ущерба в размере 84405 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова