Решение № 2-705/2021 2-705/2021~М-551/2021 М-551/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-705/2021Семилукский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело № 2-705/2021 36RS0035-01-2021-000913-20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Семилуки 23 июня 2021 г. Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С., при секретаре Бородиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 61 904 руб. 26 коп., под 35 % годовых, на срок до 11 июня 2018 г. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. КБ «Русский Славянский Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 11 марта 2021 г. составляет 56 106 руб. 97 коп. – невозвращенный основной долг; 128 262 руб. 07 коп. – неоплаченные проценты по состоянию с 30 августа 2014 г. по 11 марта 2021 г.; 2 618 руб. 50 коп. – неоплаченные проценты по состоянию на 29 августа 2014 г., 669 356 руб. 15 коп. – неустойка. Истец считает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает неустойку до 50 000 руб. 26 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. 02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 09 марта 2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0903-10, согласно которому требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору перешло к истцу. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 11 июня 2013 г. в размере 236 987 руб. 54 коп., из них: 56 106 руб. 97 коп. – невозвращенный основной долг; 128 262 руб. 07 коп. – неоплаченные проценты по состоянию с 30 августа 2014 г. по 11 марта 2021 г.; 2 618 руб. 50 коп. – неоплаченные проценты по состоянию на 29 августа 2014 г., 50 000 руб. – неустойка, проценты по 35,00% годовых на сумму основного долга за период с 12 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56 106 руб. 97 коп. за период с 12 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В части 2 статьи 30 названного закона установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1,2 ст. 432 ГК РФ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 61 904 руб. 26 коп., под 35 % годовых, на срок до 11 июня 2018 г. (л.д.34, 40-44). 26 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ (л.д.18-23). В дальнейшем, 02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (л.д.16-17, 13-15). 09 марта 2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0903-10 (л.д.24-28). Из материалов дела следует, что 11 июня 2013 г. ФИО2 заполнила заявление-оферту <***> на предоставление потребительского кредита и открытие счета, в котором просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита в размере 61 904 руб. 26 коп., срок кредита с 11 июня 2013 г. по 11 июня 2018 г., процентная ставка - 35% годовых, сумма платежа (ежемесячно) по кредиту 2 197 руб., дата ежемесячного платежа –11 число каждого месяца (л.д.34). Подписав заявление, ответчик поручил банку, без дополнительного распоряжения, ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту. Истец, обращаясь в суд с настоящим с иском, ссылается на кредитный договор <***> от 11 июня 2013 г., заключенный между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 и просит взыскать просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом. Как следует из условий заявления-оферты <***> от 11 июня 2013 г., акцепт оферты, содержащейся в указанном заявлении осуществляется путем: открытия ответчиком текущего счета в рублях РФ и предоставлением ей суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. Вместе с тем, ИП ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих открытие банком счета ответчику и зачисления на него денежных средств в указанном в заявлении-оферте размере, а также внесения ответчиком платежей по кредиту, в том числе платежного поручения, подтверждающего зачисление денежных средств на счет ответчика и выписки по лицевому счету, которая содержит информацию о производимых по счету операциях - дате и размере платежа, а также расчет взыскиваемой суммы, что исключает возможность проверить представленный истцом в исковом заявлении расчет по уплате основного долга и процентам, имеющийся в исковом заявлении. Из акта приема-передачи прав требования от 30 апреля 2020 г. следует, что ИП ФИО4 получил от ООО «САЕ» документы по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору уступки №РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г. (л.д.13). Согласно п.4.1.1 договора цессии от 09 марта 2021г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, по которому к истцу перешли права требования возврата займа ответчика, цедент обязан в течение 7 дней, начиная с даты перехода Прав требований, передать Цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям) и исполнительные документы (л.д.26). Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 приняла права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца о невозможности получения документов, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору, являются необоснованными. Проверить представленный в исковом заявлении расчет задолженности невозможно по причине отсутствия в материалах дела выписки по счету. Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из принципа состязательности сторон, принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, суд приходит к выводу, что истцом доказательства факта открытия счета, перечисления денежных средств ответчику, оплаты и расчета задолженности не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не находит. Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 ГПК РФ, суд, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Енин Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 г. Дело № 2-705/2021 36RS0035-01-2021-000913-20 ЗАОЧНОЕ Суд:Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ИП Соловьева Татьяна Анатольевна (подробнее)Судьи дела:Енин Максим Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|