Апелляционное постановление № 22-672/2021 от 30 августа 2021 г. по делу № 4/16-27/2021

Судья Беджашева В.И. дело № 2021 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1 (ВКС)

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, срок наказания снижен до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор и представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> не поддержали ходатайство ФИО1

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу новое законное и обоснованное решение об удовлетворении его ходатайства, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В обоснование жалобы указал, что на момент проведения судебного заседания, допущенные им ранее нарушения режима отбывания наказания, погашены в установленном законом порядке; в настоящее время имеет девять поощрений; за примерное поведение переведен на облегченные условия отбывания наказания. Судом не дана оценка и не принято во внимание, что находясь в местах лишения свободы, прошёл профессиональное обучение и освоил рабочую специальность - повар 3-его разряда. Указывает, что довод суда о том, что решением УФСИН РФ по РА №-мв от ДД.ММ.ГГГГ ему не развешен въезд в Российскую Федерацию, поскольку Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн., «о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации после освобождения», является несостоятельным поскольку указанные решения не предусмотрены законом в качестве обстоятельств, подлежащих учёту при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Считает, что при таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть его ходатайство положительно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 по (ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме и просил удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор ФИО4 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, считая постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу указанного закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.

При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является, единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.

Согласно характеристике, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания отличился нестабильностью поведения – имел не только поощрения, но и взыскания. В настоящее время взыскания погашены, однако это не свидетельствует, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и вынес законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что судом не должно было быть принято во внимание решение полномочного органа о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации после освобождения, являются несостоятельными, так как указанное решение им не оспорено, не признано незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, а потому решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО5