Решение № 12-77/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 12-77/2023

№12-77/2023

25MS0076-01-2023-002136-88


Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 23 октября 2023 года

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Конах С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление подлежит отмене ввиду того, что о рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные нормы. Согласно пункту 1 статьи 25.15 КоАП РФ он должен был быть уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения дела, но этого не произошло, так как адрес прописки, указанный инспекторами ДПС в протоколе, и на который отправлены судом повестки по рассмотрению дела об административном правонарушении, не существует в действительности. А также он имеет желание присутствовать на рассмотрении данного дела, и доказательства своей невиновности. К жалобе приложил заявление в жилищный отдел в администрацию городского округа Спасск-Дальний Приморского края о выдаче справки об отсутствии такого адреса, доказывающее его правоту. А также просит известить о дате рассмотрения данной жалобы повесткой по приему данной жалобы, с учетом ожидания справки от жилищного отдела администрации города Спасска-Дальнего Приморского края, во избежание повторения данной ситуации.

В судебное заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, указав, что он проживает по адресу: <адрес>, тел. №. Во время составления протокола об административном правонарушении он от подписи и дачи объяснений отказался, так как не управлял транспортным средством, о чем свидетельствует видеозапись, он ехал пассажиром на машине, которой управлял водитель, допущенный к управлению посредством заказа услуги трезвый водитель в приложении такси «Максим». Так как водитель был нерусской национальности, при остановке транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД, то он сбежал, возможно, по причине отсутствия регистрации на территории РФ. Автомобиль остановили в темное время суток. Автомобиль был с левым рулем, а сотрудники ошибочно подошли с правой стороны, где сидел он (ФИО1) в это время водитель сбежал, и протокол составили на него. Судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела он не получал, так как дома по адресу <адрес> не существует. В подтверждение данного факта представил ответ начальника отдела градостроительства УЗИОиГ администрации ГО Спасск-Дальний, согласно которому объекта по адресу <адрес> отсутствует.

Судья, выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации устанавливается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматриваетсясучастиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынося постановление по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о дате рассмотрения дела (повестка, направленная в его адрес, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения), в связи, с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

В связи с чем, мировой судья посчитал ФИО1 уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей направлялся конверт с судебной повесткой с указанием даты и времени судебного заседания по адресу: <адрес>, который возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».

Иных мер (смс-извещения, телефонограммой), принятых мировым судьей по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Как установлено из представленного судебном заседании ответа начальника отдела градостроительства УЗИОиГ администрации ГО Спасск-Дальний, объекта по адресу <адрес> отсутствует.

Таким образом, представленные ФИО1 в материалы дела документы указывают на ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые повлекли нарушение прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, на получение им юридической помощи и повлияли на законность вынесенного мировым судьей постановления, что является основанием для отмены постановления, и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 названного Кодекса, составляет один год.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, не выходя за пределы доводов поданной жалобы, приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ, влекущими на основании ст. 30.7. КоАП РФ отменупостановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Судья С.В. Конах