Решение № 12-363/2019 12-88/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-363/2019

Судья Дудник А.С. дело № 12-363/2019

(№ 12-88/2019)


РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НАВИТА» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 8 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 626867,32 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2019 года жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 8 мая 2019 года возвращена лицу, подавшему жалобу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО2 просит отменить определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2019 года, поскольку жалоба была подана им в установленный законом срок.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Ровенский Е.И. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Выслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Возвращая заявителю жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 пропущен, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Однако обжалуемое определение судьи городского суда законным признать нельзя в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи получена ФИО1 28 мая 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д.197), следовательно, срок подачи жалобы на указанное постановление истекал 7 июня 2019 года. Жалоба направлена ФИО1 в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым 6 июня 2019 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (т.3 л.д.3).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, то есть в течение десяти суток со дня получения 28 мая 2019 года копии судебного постановления, в связи с чем оснований для возвращения жалобы по причинам, указанным в обжалуемом определении, у судьи городского суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело с жалобой – возвращению в Евпаторийский городской суд Республики Крым на стадию принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НАВИТА» ФИО1 отменить, дело возвратить в Евпаторийский городской суд Республики Крым на стадию принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Судья О.А. Шидакова