Решение № 2-385/2024 2-9092/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-385/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 28.02.2024 г.

77RS0№-52

РЕШЕНИЕ 2-385/24

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 Орозбеку о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора №., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.12.2022г. в размере 5 949 619 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 948 рублей 10 копеек, расходов по оплате оценки в размере 4 500 рублей, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор № соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 242 месяца под 8,39% годовых. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору. Задолженность по состоянию на 07.12.2022г. составляет 5 949 619 рублей 79 копеек.

Истец - представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено отправителю 18.02.2024г. из-за истечения срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 242 месяца под 8,39% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов Заемщик обязан уплатить Кредитору за каждый день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на 07.12.2022г. составляет 5 949 619 рублей 79 копеек, в том числе:

основной долг – 5 757 697 рублей 09 копеек;

просроченные проценты – 190 227 рублей 63 копейки;

пени – 1 695 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор 586583-КД-2020 от 16.07.2020г. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 949 619 рублей 79 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрена ипотека, согласно которым в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 11 договора).

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 02.02.2024г. рыночная цена квартиры по адресу: <адрес> составляет 8 188 864 рубля.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 6 551 091 рубль 20 копеек (8 188 864 х 80%).

Обязательства ФИО3 по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 551 091 рубль 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 948 рублей 10 копеек, расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.07.2020г., заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО2 Орозбеком.

Взыскать с ФИО2 Орозбека, <данные изъяты>, в пользу ПАО РОСБАНК (<данные изъяты>) задолженность по кредитному №. по состоянию на 07.12.2022г. в размере 5 949 619 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 948 рублей 10 копеек, расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 551 091 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина