Приговор № 1-249/2023 1-76/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-249/2023

Дело № 1 - 76/2024

УИД: 54RS0029-01-2023-001479-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково 20 февраля 2024 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.

с участием

государственного обвинителя Акуленко В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя принадлежащим другому лицу технически исправным автомобилем «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №, оснащенным правосторонним рулевым управлением, с пассажиром <данные изъяты>., находившемся на переднем левом пассажирском сиденье и без груза, в условиях темного времени суток, недостаточной видимости, без осадков, дорожного покрытия в виде асфальтобетона, без дефектов, со скоростью не превышающей 90 км/ч, следовал по 80-му км автодороги федерального назначения Р255 «Сибирь» в направлении <адрес>, занимая при этом правую полосу движения.

В пути следования ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 2.7 абзац 1, 8.1, 9.1, 9.1(1), 9.4, 10.1, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту- ПДД РФ), требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 в виде сплошной белой линии, пересекать которую запрещено, интенсивность движения (наличие встречного автотранспорта), избрал скорость, не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, водитель ФИО2, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 в виде сплошной белой линии, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, из-за алкогольного опьянения, в пути следования утратил контроль за движением своего автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где в 850 метрах от дорожного знака «<данные изъяты>» в сторону <адрес> и в 3.1 метра от края проезжей части в направлении <адрес>, вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области, допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении грузовым автомобилем «MAN TGS 18.400 4x2 BLS» регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ SCF 24 G КОНТЕЙНЕР» регистрационный знак № под управлением другого лица.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «Тойота Корона Премио» – <данные изъяты>., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повлекшие смерть: <данные изъяты>. Повреждения, описанные выше, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и оцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.16 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью, полученные при дорожно-транспортном происшествии. Направление травмирующей силы было в левую часть туловища. Смерть <данные изъяты>. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате разрывов <данные изъяты>, что подтверждается характерными признаками, обнаруженными при судебно-медицинской экспертизе трупа. Учитывая степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь во всех областях; трупные пятна при оказании на них дозированного давления не бледнеют; трупное окоченение сильно выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, в мышцах лица и шеи), можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 1-1,5 суток часов и не более 2-3 суток.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №, нарушая ПДД РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по <данные изъяты> км автодороги Р255 «Сибирь», не убедившись в безопасности манёвра, и в том, что встречная полоса движения свободна, в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 в виде сплошной белой линии, пересекать которую запрещается, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с грузовым автомобилем «MAN TGS 18.400 4x2 BLS» регистрационный знак № полуприцепом «ШМИТЦ SCF 24 G КОНТЕЙНЕР» (SCHMITZ SCF 24 G КОНТЕЙНЕР) регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего во встречном направлении в сторону <адрес>, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «Тойота Корона Премио» <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, повлекшему за собой смерть.

Причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего за собой смерть <данные изъяты> состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пункта 2.7 абзац 1, 8.1, 9.1, 9.1(1), 9.4, 10.1ПДД РФ:

-п.2.7 абзац 1 ПДД РФ- «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения»;

-п. 8.1 ПДД РФ – «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

-п.9.1ПДД РФ- «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

-п.9.1(1)- «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

-п.9.4 абзац 1 ПДД РФ –«вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»;

-п.10.1 ПДД РФ– «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, в виде сплошной белой линии, пересекать которую запрещено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.4 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в его показаниях на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное – водку в <адрес> с <данные изъяты> и <данные изъяты> Позже к ним приехали Свидетель №3 и Свидетель №2 на своем автомобиле «Тойота Корона Премио». Выпив немного спиртного, он решил, совместно с Свидетель №3 и <данные изъяты> доехать до <адрес>, побывать у них в гостях. К моменту, когда они все поехали в <адрес> он уже был пьян, но помнит, что за рулем автомобиля Свидетель №3 от <адрес> до <адрес> ехал он. Приехав в <адрес> он на автомобиле Свидетель №3 по его просьбе заехал во двор дома Свидетель №2

После этого они стали употреблять спиртное. Что происходило дальше, он не помнит, помнит только, что он оказался в лесу, рядом с автодорогой с фонарями и на дороге находятся автомобили, на улице темно. Выйдя на автодорогу, там находился автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль «Тойота Корона Премио» принадлежащая Свидетель №3 со следами повреждения после ДТП на передней части. От сотрудников ДПС, ему стало известно, что он, управляя автомобилем Свидетель №3, совершил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с грузовым автомобилем, и что в указанном ДТП погиб <данные изъяты> (л.д.111-115, л.д. 181-183).

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме личного признания, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты>. она узнала, что их брат <данные изъяты> попал в автомобильную аварию и в результате указанного ДТП погиб, так же, что тот в качестве пассажира совместно с ФИО2, который находился за рулем, двигались на автомобиле марки «Тойота Корона Премио» принадлежащего Свидетель №3 по федеральной автодороге в направлении <адрес> возле <адрес> выехав на встречную полосу и совершив столкновение с грузовым автомобилем, двигавшегося во встречном направлении. Со слов сестры и других ее знакомых ей стало известно, что в момент ДТП ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут он выехал из <адрес> на грузовом автомобиле «MAN TCS 18.400 4x2 BLS» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ SCF 24G» регистрационный знак № и поехал в <адрес> по автодороге Р 255 Сибирь в направлении <адрес>. В пути следования он проехал <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на <данные изъяты> км. автодороге Р 255 Сибирь, ехал со скоростью 60-70 км./ч. В попутном с ним направлении автомобилей не было, данный участок автодороги не освещен, в это время он увидел, что на встречу ему по встречной полосе движения со стороны <адрес> Мошковского района Новосибирской области движется легковой автомобиль в направлении <адрес>. Обратив внимание, что легковой автомобиль едет очень быстро, он начал притормаживать. В момент, когда он приблизился к легковому автомобилю, данный автомобиль выехал в метрах 50 от его автомобиля на его полосу движения, после чего произошло столкновение его автомобиля и легкового автомобиля «Тойота Корона Премио» регистрационный № белого цвета. Передняя часть данного автомобиля была полностью разбита, водитель был без сознания, от него исходил сильный запах алкоголя, заплетался язык. На вопрос водителя, что случилось, он ему сказал, что тот врезался в его автомобиль. На пассажирском сиденье сидел мужчина, который был пристегнут ремнем безопасности. Позже, когда приехали медицинские работники и спасатели, водитель куда-то ушел. Сотрудники МЧС извлекли пассажира из салона автомобиля, и повезли в больницу на автомобиле скорой помощи, тот еще дышал, но при этом не стонал, был без сознания. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. Когда производили осмотр места ДТП водитель, который был за рулем автомобиля «Тойота Корона Премио» вышел со стороны леса и подошел к месту ДТП, после чего сотрудники ГИБДД произвели его освидетельствование водителя, как стало ему известно ФИО2 и установили у него состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу Свидетель №3 позвонил <данные изъяты> и просил его забрать из <адрес>, сказав, что тот в гостях у ФИО2, употребляет спиртное. Приехав в <адрес> они увидели что там находились <данные изъяты>., <данные изъяты> и ФИО2, которые употребляли спиртное. В дальнейшем Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3, <данные изъяты> уехали в <адрес> к Свидетель №2 домой, где стали распивали спиртное. В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №3 зашли в дом и легли спать, а <данные изъяты>. и ФИО2 остались в беседке, распивать спиртное. Встав в 23 часа 45 минут августа 2023 года, Свидетель №2 обнаружила, что во дворе дома отсутствует автомобиль Свидетель №3, а <данные изъяты>. и ФИО2 в беседке не было. Предположив, что автомобиль взял ФИО2, она разбудила ФИО3 и сообщила ему об этом. Свидетель №3 дозвонился до ФИО2 и последний сообщил, что попал, управляя их автомобилем в ДТП, в котором погиб <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут в составе экипажа ИДПС ГИБДД с <данные изъяты> выезжал на место ДТП, где произошло столкновение автомобиля «Тойота Корона Премио» и грузового автомобиля «MAN» с полуприцепом «Шмитц». При этом автомобиль «Тойота Корона Премио» находился у правой обочины по ходу движения в направлении <адрес>, а грузовой автомобиль «MAN» с полуприцепом «Шмитц» у левой обочины по ходу движения в направлении <адрес>. Грузовой автомобиль находился передней частью в направлении <адрес>, что позволило сделать вывод о том, что легковой автомобиль во время произошедшего ДТП следовал по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, а грузовой автомобиль двигался во встречном направлении в <адрес>. В результате данного ДТП пострадал пассажир легкового автомобиля «Тойота Корона Премио» - <данные изъяты>. Водитель легкового автомобиля - ФИО2 и грузового автомобиля - Свидетель №1 не пострадали. Изучив место дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобилей, показания очевидцев, установлено, что причиной произошедшего дорожно - транспортного происшествия явилось то, что водитель автомобиля «Тойота Корона Премио» - ФИО2, двигаясь в направлении <адрес>, допустил выезд на встречную для него полосу движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем «MAN». Позднее в ходе разговора с водителем ФИО2 при освидетельствовании на состояние опьянение, последний рассказал, что тот управлял автомобилем «Тойота Корона Премио» в состоянии алкогольного опьянения, но как тот выехал на встречную полосу движения, пояснять отказался. По результатам проведенного освидетельствования у водителя ФИО2 было выявлено состояние алкогольного опьянения. При проверке технического состояния указанных автомобилей, каких-либо неисправностей, способствовавших ДТП, у автомобиля «Тойота КоронаПремио» и грузового автомобиля «MAN» выявлено не было.

Согласно протокола, осмотрен участок автодороги Р255 «Сибирь» на <данные изъяты>м км, в ходе осмотра зафиксировано место столкновения автомобиля «Тойота Корона Премио»рег.знак № и грузового автомобиля «MAN» регистрационный знак № с полуприцепом регистрационный знак № на полосе движения в направлении <адрес> вблизи <адрес>, на удалении 850 метров от дорожного знака «<данные изъяты>» в направлении <адрес> и в 3,1 метра от края проезжей части полосы движения в направлении <адрес>. Место столкновения определено по наличию концентрации осыпи стекла и фрагментов автомобилей. При осмотре указанных автомобилей каких-либо технических неисправностей, способствовавших ДТП не выявлено. С места происшествия изъяты автомобиль «Тойота Корона Премио» регистрационный знак №; грузовой автомобиль «MAN» регистрационный знак № с полуприцепом регистрационный знак <***> регион. (л.д.5-13);

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка местности, расположенного в 850 метрах от дорожного знака «<данные изъяты>.» автодороги Р255 «Сибирь» Мошковский район Новосибирская область нарушений обязательных требований и недостатков в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги не выявлено. (л.д. 17);

Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено с применением алкотектора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составило 0,754 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.21-22)

Карточкой операции подтверждается, что срок действия водительского удостоверения серия и №, категории «В», выданного на имя ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ истек. (л.д. 31);

В соответствии с протоколом осмотрен автомобиль «Тойота Корона Премио» рег\знак №. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет механические повреждения, полученные в ходе ДТП, а именно нарушена геометрия кузова деформация передней части кузова включая передние крылья крышка капота передние лонжероны, двигатель отсутствует; деформация левых дверей, левого порога, левых стоек кузова, крышек кузова, переднего и заднего бамперов, переднего и заднего крыльев с лева. При осмотре колёс автомобиля установлено, что имеется разгерметизация переднего левого колеса, которое в результате ДТП оторвано от элементов подвески. При осмотре шины левого переднего колеса установлено, что на боковине шины данного колеса отсутствуют трассовые следы и потертости, свидетельствующие о движении автомобиля на разгермитизированном колесе, также не обнаружено других следов характерных для пневмовзрыва колеса. Каких-либо неисправностей, которые могли способствовать ДТП, в ходе осмотра не выявлено.(л.д.139-146);

Заключением эксперта подтверждается, что при экспертизе трупа <данные изъяты>., обнаружены телесные повреждения: на голове: <данные изъяты>.

Повреждения описанные в п.1. образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и оцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.16 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью, полученные при дорожно-транспортном происшествии. Направление травмирующей силы было в левую часть туловища. Смерть <данные изъяты> наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате разрывов <данные изъяты>, описанных в п. 1, что подтверждается характерными признаками, обнаруженными при судебно-медицинской экспертизе трупа.

Учитывая степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь во всех областях; трупные пятна при оказании на них дозированного давления не бледнеют; трупное окоченение сильно выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, в мышцах лица и шеи), можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 1-1,5 суток часов и не более 2-3 суток. (л.д. 43-49);

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО4 судом установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение подсудимым требований пунктов 2.7 абзац 1, 8.1, 9.1, 9.1(1), 9.4, 10.1ПДД РФ:

-п.2.7 абзац 1 ПДД РФ - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения»;

-п. 8.1 ПДД РФ – «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

-п.9.1 ПДД РФ - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

-п.9.1(1) ПДД РФ - «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

-п.9.4 абзац 1 ПДД РФ –«вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»;

-п.10.1 ПДД РФ– «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, в виде сплошной белой линии, пересекать которую запрещено.

При этом суд считает необходимым исключить ссылки на п. п. 1.3, 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, из описания преступного деяния, совершенного ФИО2, поскольку требования нормативного акта, не имеют прямого отношения к наступившим последствиям и носят общий, декларативный характер и устанавливают общие принципы организации дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №, нарушая ПДД РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по <данные изъяты> км автодороги Р255 «Сибирь», не убедившись в безопасности манёвра, и в том, что встречная полоса движения свободна, в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 в виде сплошной белой линии, пересекать которую запрещается, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с грузовым автомобилем «MAN TGS 18.400 4x2 BLS» регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ SCF 24 G КОНТЕЙНЕР» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего во встречном направлении в сторону <адрес>, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «Тойота Корона Премио» <данные изъяты>. тяжкий вред здоровью, повлекшему за собой смерть.

При этом в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение квалифицирующие признак преступления «повлекшее по неосторожности смерть человека», «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и «не имеющим права управления транспортными средствами».

Так, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключения судебно-медицинских экспертиз, установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимый самостоятельно и добровольно указал, что непосредственно перед началом управления автомобилем он употреблял алкоголь, чувствовал состояние опьянения.

Транспортное происшествие, в результате которого пассажиру <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью, повлекшему за собой смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с содеянным подсудимым.

Что касается отсутствия у подсудимого права управления транспортными средствами, которое во всяком случае не исключает признания его субъектом инкриминируемого преступления с вменением соответствующего квалифицирующего признака, учитывая действующую на момент содеянного редакцию ст.264 УК РФ, то данный факт вопреки позиции защиты, подтверждается материалами дела, согласно которым срок действия водительского удостоверения серия и №, категории «В», выданного на имя ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянении, не имеющим права управления транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ориентируются во времени и месте, речь его связная, а поведение адекватно судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства, месту работы и предыдущей службы, а также общественными организациями, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, 61, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы, без применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как судом не установлены обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершённого преступления, а достижение целей уголовного наказания и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ и замены назначенного ему наказания на альтернативное в виде принудительных работ в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ..

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, совершения им преступления в области дорожного движения, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в колонии – поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 следовать в колонию – поселение самостоятельно, согласно предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль«Тойота Корона Премио», регистрационный знак № - передать собственнику Свидетель №3, автомобиль «MANTGS 18.400 4x2 BLS», регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ SCE 24 G» - передать <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Пахомов