Решение № 2А-488/2024 2А-488/2024~М-143/2024 А-488/2024 М-143/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-488/2024

Дело №а-488/2024

УИД 42RS0020-01-2024-000205-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Осинники 04 июня 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокурору г.Осинники о признании незаконным решения прокурора г. Осинники,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокурору г.Осинники, в котором просит признать незаконным решение Прокуратуры г. Осинники № от 14.12.2023, возложить обязанность на Прокуратуру г.Осинники повторно рассмотреть заявление о привлечении к уголовной ответственности главы администрации Осинниковского городского округа Романова Игоря Васильевича по ст. 315 УК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, устранить нарушение законных прав ФИО1.

Требования обосновывает тем, что 24.02.2022 на основании поступившего исполнительного документа №, предмет исполнения: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти № и №, право на получение социальной выплаты и обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ФИО1 социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная», в размере, установленном действующим законодательством согласно решению Осинниковского городского суда по делу № 2-98/2010 от 12.05.2010г., возбуждено исполнительное производство №№/42034-ИП. На протяжении длительного времени глава администрации Осинниковского городского округа Романов И.В. игнорирует исполнение судебного решения и требования судебного пристава-исполнителя. В ноябре 2023 он обратился в Прокуратуру Кемеровской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности главы администрации Осинниковского городского округа Романова ФИО2 прокуратуры г. Осинники (в лице прокурора города ФИО3) 14.12.2023 № лишь сводится к тому, что они дублируют текст предыдущего ответа, фактически не разрешая требований о привлечении к уголовной ответственности. Фактически решение суда не исполняется с 2019 года, права и законные интересы ФИО1 нарушены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился. Надлежаще извещен о рассмотрении дела. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в отношении администрации Осинниковского городского округа на исполнении в отделе судебных приставов имеется исполнительный лист о предоставлении социальной выплаты ФИО1. Решение суда длительное время не исполняется, администрация Осинниковского городского округа, мер к исполнению решения суда не предпринимает, социальную выплату ФИО1 не представляет. Возбужденное исполнительное производство длительное время не исполняется. Администрация Осинниковского городского округа неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение решения суда. Именно за бездействие, злостное неисполнение решения суда, которое подтверждено административными протоколами, штрафами, наложенными судебными приставами, считает, что подлежит возбуждению и расследованию уголовное дело в отношении главы г.Осинники. Настаивает на том, чтобы прокуратурой были приняты соответствующие меры, правильное процессуальное решение. Действия прокуратуры считает незаконными в том, что они отказали в удовлетворении жалобы.

В судебном заседание представитель административного ответчика помощник прокурора г. Осинники Алимцева Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила что, прокуратурой города неоднократно проводились проверки по обращению ФИО1. В ноябре 2023 года поступило обращение ФИО1 по факту неисполнения судебного акта и нарушения его жилищных прав, была проведена проверка по доводам его обращения. В ходе проверки было установлено, что решением суда на Администрацию ОГО была возложена обязанность по предоставлению ФИО1 социальной выплаты. В феврале 2022 года ФИО1 направлен исполнительный лист в Службу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам. Возбуждено исполнительное производство. Администрации ОГО неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения решения суда, Администрация ОГО представляла судебным приставам письма, в которых указывала причины неисполнения решения суда, определения Осинниковского городского суда, которые были рассмотрены, как по заявлению ФИО1, так и по заявлению Администрации ОГО, по заявлению Министерства энергетики РФ. В ходе проверки доводов обращения ФИО1, установлено, что решение суда не может быть исполнено администрацией Осинниковского городского округа по независящим от нее причинам. Распорядителем бюджетных средств является Министерство энергетики РФ, социальные выплаты на переселение граждан с подработанной территории, предоставляются администрации Осинниковского городского округа на основании составленных списков. Поскольку ФИО1 в списки включен не был, в праве быть включенным в списки ему отказано решением суда, администрация Осинниковского городского округа не может предоставить ему социальную выплату, поскольку Министерство энергетики РФ не направляет денежные средства для ФИО1. Стороны неоднократно обращались в Осинниковский городской суд за разъяснением порядка исполнения, за вынесением дополнительного решения, за изменением способа исполнения, однако, разрешить указанный вопрос не представляется возможным. На основании изложенного, полагает, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления и у прокурора г. Осинники отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования в отношении главы г. Осинники за неисполнение решения суда в отношении ФИО1. Также отметила, что действия прокуратуры г. Осинники ФИО1 были обжалованы в прокуратуру г. Кемерово, которая по результатам проведенных проверок и анализа, проведенной проверки прокуратурой г. Осинники, также, не усмотрела в действиях главы г. Осинники оснований доля применения мер прокурорского реагирования.

В судебном заседание представитель заинтересованного лица - администрация Осинниковского городского округа Клевцова Л.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, считает, что решение Прокуратуры г.Осинники вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. У Администрация ОГО имеется на исполнении решение Осинниковского городского суда от 2019 года, которым постановление - обязать включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти № право на получение социальной выплаты, обязать Администрацию ОГО предоставить ФИО1 социальную выплату для приобретения жилья, в остальной части исковых требований, было отказано. Исполнение данного решения суда затруднительно, поскольку, одна часть решения исключает другую, у Администрации ОГО отсутствуют основания для включения в Список ФИО1. В связи с чем, Министерство энергетики РФ не предоставляет денежную субсидию для предоставления жилья. Денежные средства на социальную выплату предоставляются из федерального бюджета, исполнить решение суда за счет собственных средств администрация Осинниковского городского округа, не может. Администрация ОГО со своей стороны обращалась в суд за разъяснением решения суда, с заявлением о прекращении исполнительного производства, с заявлением о пересмотре решения суда. В декабре 2023 года Администрация ОГО обращалась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения с просьбой обязать суд включить ФИО1 в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. Администрации ОГО судом было отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения. Таким образом, Администрация ОГО со своей стороны не бездействует, принимает меры по исполнению решения суда, в силу объективных причин, не зависящих от Администрации ОГО, решение суда до сих пор не исполнено. Считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для признания незаконным решения Прокурора г. Осинники.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Специализированного отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился. Извещены о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Осинниковского городского суда от 16.07.2019 постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти №, право на получение социальной выплаты и обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ФИО1 социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная», в размере, установленном действующим законодательством согласно решению Осинниковского городского суда по делу № 2-98/2010 от 12.05.2010;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти №, право на включение в список граждан и о признании за ним права на включение в список граждан и обязании Администрации Осинниковского городского округа включить ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная», отказать (л.д.15-20).

Указанное решение суда было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

24.02.2022 на основании поступившего исполнительного документа ФС № № МОСП по ОВИП возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти №, право на получение социальной выплаты и обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ФИО1 социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная», в размере, установленном действующим законодательством согласно решению Осинниковского городского суда по делу № 2-98/2010 от 12.05.2010 (л.д.96 об.-97, 98).

Из материалов исполнительного производства № №/98042-ИП, возбужденного 24.02.2022 в отношении Администрации Осинниковского городского округа в пользу ФИО1, копии которых представлены в материалы настоящего дела следует, что исполнительное производство находится на исполнении, решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Осинниковского городского округа. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления, в которых должнику установлен новый срок для исполнения решения суда (л.д.96-113).

02.11.2023 ФИО1 обратился в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ главы Осинниковского городского округа Романова И.В., за неисполнение вступившего в законную силу решения (л.д.13,73-74).

14.12.2023 в адрес ФИО1 направлен ответ прокурора г. Осинники № №/20320023/Он917-23 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д.76-78). При этом, в результате проведенной прокурором г. Осинники проверки установлено, что со стороны администрация Осинниковского городского округа отсутствует незаконное бездействие, поскольку ими предпринимаются меры к исполнению решения суда. Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, установлен порядок и условия предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства энергетики Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета, на реализацию мероприятий, предусмотренных в том числе, на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. При этом, одним из условий предоставления социальной выплаты, является включение гражданина в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная». Администрация Осинниковского городского округа направила в Осинниковский городской суд заявление о вынесении дополнительного решения, которым будет предусмотрено включение ФИО1 в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная» (л.д.76-78,8-9).

Указанное решение прокурора г. Осинники № №/20320023/Он917-23 от 14.12.2023 было обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности в прокуратуру г.Москвы (л.д.10-11,56-59) и прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса (л.д.59-61).

По итогам рассмотрения указанных обращений прокуратурой области в адрес ФИО1 направлен ответ от 10.01.2024, об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Также установлено, что ответ прокурора г. Осинники № ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ от 14.12.2023, является обоснованным (л.д.79-80).

ФИО1, будучи несогласным с указанным ответом обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать решение прокуратуры № № от 14.12.2023, незаконным.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Как следует из содержания ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору представлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалобы и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушения права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что обращение ФИО1 прокурором г. Осинники рассмотрено в установленный законом срок, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, ФИО1 направлен мотивированный ответ по существу обращения, со ссылкой на нормы материального права, с разъяснением права на его обжалование.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не влечет незаконность действий (бездействия) ответчика при рассмотрении обращения.

Возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования, в компетенцию судебных органов не входит, поскольку влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, или организаций, чего в данном деле не установлено.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого ответа прокурора нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что ответ должностного лица прокуратуры соответствует положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обжалуемый ответ является мотивированным, дан со ссылкой на нормы действующего законодательства, при отсутствии нарушений порядка и процедуры рассмотрения обращений, содержал в себе информацию разъяснительного характера, соответственно, оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.07.2019 было постановлено в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 (действовавшему на момент вынесения решения), согласно которого социальная выплата предоставляется гражданам, жилое помещение которых признано непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, за счет средств федерального бюджета, направляемых органам местного самоуправления о проекту ликвидации шахты.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).

Таким образом, для предоставления социальной выплаты на приобретение жилья взамен жилого помещения ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная» необходимо включение гражданина в список граждан, подлежащих переселению.

В списке граждан проекта ликвидации ОАО «Шахта Капитальная» №. (наследодатель) значится в качестве лица, подлежащего переселению с подработанной территории, по адресу: №. Граждане ФИО1, №. в списке граждан по указанному адресу не значатся. Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.07.2019 по делу № 2-579/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти № право на включение в список граждан и о признании за ним права на включение в список граждан, а также обязании администрации Осинниковского городского округа включить ФИО1 в список граждан, отказано. Учитывая изложенное, у администрации Осинниковского городского округа Кемеровской области - Кузбасса нет правовых оснований для включения ФИО1 в список граждан, а у Минэнерго России нет правовых оснований для выделения средств федерального бюджета на указанные цели. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Министерства энергетики Российской Федерации, на запрос суда (л.д.117).

Из материалов гражданского дела № 2-579/2019 по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 16.07.2019, усматривается, что стороны, и истец ФИО1 и администрация Осинниковского городского округа и Минэнерго России неоднократно обращались в суд по вопросу исполнения вступавшего в законную силу решения суда.

ФИО1 трижды обращался с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, определениями Осинниковского городского суда от 24.12.2021, 27.09.2022, 31.05.2023 ФИО1 в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.07.2019, отказано.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.07.2023, в удовлетворении требований Министерства энергетики Российской Федерации о разъяснении решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.07.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о включении в наследственную массу и признании права на социальную выплату, отказано.

Определением Осинниковского городского суда от 04.05.2023 администрации Осинниковского городского округа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Осинниковского городского суда от 16.07.2019, отказано.

Определением Осинниковского городского суда от 24.01.2024 в удовлетворении заявления администрации Осинниковского городского округа о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-579/2019, которым они просили вынести дополнительное решение и обязать администрацию Осинниковского городского округа включить ФИО1 в список граждан подлежащих переселению, отказано.

Таким образом, судом также установлено, что администрация Осинниковского городского округа не может исполнить решение суда и предоставить ФИО1 социальную выплату без его включения в списки граждан подлежащих переселению. Со стороны администрации Осинниковского городского округа и Министерства энергетики РФ, предпринимались меры к исполнению решения суда, о чем свидетельствуют их неоднократные обращения в суд. Таким образом, оснований для признания их бездействия незаконным, и принятия мер прокурорского реагирования в отношении администрации Осинниковского городского округа у прокурора г. Осинники, не имелось.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным решения прокурора г. Осинники, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о привлечении главы администрация Осинниковского городского округа Романова И.В., к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Прокурору г. Осинники, о признании незаконным решения Прокуратуры г. Осинники № от 14.12.2023, возложении обязанности на Прокуратуру г. Осинники повторно рассмотреть заявление о привлечении к уголовной ответственности главы администрации Осинниковского городского округа Романова Игоря Васильевича по ст. 315 УК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, устранить нарушение законных прав ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья А.М.Зверькова