Решение № 2-2745/2024 2-2745/2024~М-2071/2024 М-2071/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-2745/2024

Дело № 2-2745/2024

25RS0002-01-2024-004503-52

Мотивированное
решение

изготовлено 31 июля 2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЛАДТРАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «ВЛАДТРАНС» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04.12.2023 года между ООО «ВЛАДТРАНС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №04/12/2023-КВИ. Ответчику за плату во временное владение и пользование передано транспортное средство автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств в части уплаты арендных и выкупных платежей 27.02.2024 года договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке, транспортное средство возвращено истцу 27.02.2024. На момент возврата транспортного средства, с учетом ставки арендной платы 1 169 рублей в сутки, задолженность ФИО1 составила 28 068,42 рублей. Вместе с тем, согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения п. 2.2.8 Договора аренды суммы, внесенные в счет выкупа транспортного средства, не возвращаются и аренда пересчитывается из тарифа 2 100 рублей в день с момента подписания настоящего Договора. Таким образом, сумма начисленных ответчику арендных платежей за период с 04.12.2023 по 27.02.2024 составляет 181 531 рубль. Сумма начисленных выкупных платежей составляет 44 550 рублей. Во время действия договора ответчиком были внесены платежи в сумме 123 200 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 102 881 рубль (181 531 + 44 550 – 123 200).

При изъятии автомобиля, истцом были обнаружены его повреждения (порезы шин, вмятины кузова). В связи с восстановлением повреждений истец понес расходы на восстановление колес (прокат литья в размере 3 500 рублей, ремонт шин в размере 1 900 рублей, замена шин в размере 1 600 рублей, а также расходы на восстановление ключей в систему иммобилайзера в размере 18 000 рублей с целью доступа к автомобилю.

Сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 212 049 рублей. До подписания договора аренды ответчиком в счет выкупной стоимости транспортного средства был внесен первоначальный взнос в размере 105 000 рублей. Таким образом, с учетом внесенного первоначального взноса, сумма задолженности составляет 107 049 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 107 049 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 341 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что 04.12.2023 года между ООО «ВЛАДТРАНС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №04/12/2023-КВИ. Ответчику за плату во временное владение и пользование передано транспортное средство автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №

Согласно п.3.1 Договора аренды арендная плата за пользование Транспортным средством составляет 1 169 рублей в сутки.

Согласно п.3.3 Договора аренды выкупные платежи за Транспортное средство составляют 518 рублей в сутки.

Сумма арендных и выкупных платежей уплачиваются Арендатором еженедельно каждый понедельник начиная с даты подписания настоящего Договора аренды (п. 3.6. Договора аренды).

В соответствии с пп.7.1.2 Договора Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушений Арендатором условий договора в части обязательств по уплате арендных и выкупных платежей.

27.02.2024 в связи с невнесением Ответчиком арендных и выкупных платежей, на основании пп.7.1.2 Договор аренды был расторгнут, транспортное средство возвращено Истцу на основании Акта возврата от 27.02.2024.

На момент возврата транспортного средства, с учетом ставки арендной платы 1 169 рублей в сутки, задолженность ФИО1 составила 28 068,42 рублей. Вместе с тем, согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения п. 2.2.8 Договора аренды суммы, внесенные в счет выкупа транспортного средства, не возвращаются и аренда пересчитывается из тарифа 2 100 рублей в день с момента подписания настоящего Договора.

Таким образом, сумма начисленных ответчику арендных платежей за период с 04.12.2023 по 27.02.2024 составляет 181 531 рубль. Сумма начисленных выкупных платежей составляет 44 550 рублей. Во время действия договора ответчиком были внесены платежи в сумме 123 200 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 102 881 рубль (181 531 + 44 550 – 123 200).

Пунктом 8.1. Договора аренды установлено, что в случае невнесения арендных и выкупных платежей в срок, установленный п. 3.6. Договора, при условии, что период просрочки превышает 30 дней, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере суммы арендной платы, указанной в п.3.1. Договора.

За время действия договора Ответчик допускал просрочки внесения арендных и выкупных платежей за период с 11.12.2023 по 17.01.2024 (38 дней) и в период с 25.01.2024 по 27.02.2024 (34 дней). Общее количество дней просрочки составило 72 дня.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленного истцом, согласно которому неустойка составляет 84 168 рублей (1 169 рублей х 72 дня просрочки).

В соответствии с п.8.5. Договора аренды в случае изъятия Арендодателем Транспортного средства у Арендатора, последний обязуется оплатить документально подтвержденные транспортные расходы Арендодателя по вывозу изъятого Транспортного средства, за исключением случаев изъятия Транспортного средства в пределах г. Владивостока.

При изъятии автомобиля у ответчика, истцом были обнаружены его повреждения (порезы шин, вмятины кузова). В связи с восстановлением повреждений истец понес расходы на восстановление колес (прокат литья в размере 3 500 рублей, ремонт шин в размере 1 900 рублей, замена шин в размере 1 600 рублей, а также расходы на восстановление ключей в систему иммобилайзера в размере 18 000 рублей с целью доступа к автомобилю, о чем представлены соответствующие копии чеков.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона и условиями договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 107 049 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 3 341 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ВЛАДТРАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., паспорт №) в пользу ООО «ВЛАДТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №04/12/2023-КВИ от 04.12.2023 в размере 107 049 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 341 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель