Приговор № 1-50/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Уг. дело № 1-50/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н. с участием:

государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

потерпевшей, гражданского истца - ФИО,

представителя потерпевшей - ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО2,

защитника – адвоката Пучкова О.Н.,

при секретаре Папоян Е.С., Карасеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником в ООО «Светлый Дом», зарегистрированного: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по неосторожности причинил смерть ФИО при следующих обстоятельствах:

В период примерно с 19 часов 00 минут 13.07.2019 до 11 часов 50 минут 14.07.2019, ФИО и ФИО2 находились по адресу: <адрес> где между ними в ходе совместного распития спиртных напитков, произошел словесный конфликт, в связи с этим у ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО

В ходе словесного конфликта в период примерно с 19 часов 00 минут 13.07.2019 до 11 часов 50 минут 14.07.2019, в комнате дома, по адресу: <адрес> ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью ФИО, относясь к последствиям своих действий самонадеянно, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, из личных неприязненных отношений, нанес не менее 13 ударов в область головы и не менее 6 ударов в область верхних конечностей ФИО руками.

От полученных ударов ФИО упал на спину и ударился затылочной частью головы об пол комнаты и потерял сознание. ФИО2, с целью сокрытия совершенного преступления, взял руками ФИО за внутреннюю поверхность правого и левого плеча и вытащил из дома. На улице, ФИО2 положил потерпевшего в садовую тележку и вывез в лесной массив, расположенный вблизи д. Мельниково Калининского района Тверской области, после чего, взяв ФИО за одежду, перетащил на участок местности, имеющий координаты N 56°23.7’’ E 035°47’30’’, оставив его на указанном участке местности.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО были причинены следующие телесные повреждения: десять кровоподтеков передне-внутренней поверхности верхней и средней третей правого плеча с переходом на подмышечную область, восемь кровоподтеков передневнутренней поверхности верхней и средней третей левого плеча с переходом на подмышечную область, кровоподтек внутренней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтеки задней поверхности обоих локтевых суставов, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек наружной поверхности нижней трети левого предплечья, ссадину левого локтевого сустава, ссадину наружной поверхности нижней трети левого предплечья, осаднения с прерывистыми линейными кровоподтеками в центре: передней поверхности грудной клетки слева, от нижнего края 2-го ребра до нижнего края 5-го ребра, от средней ключичной до передней подмышечной линии; передней поверхности грудной клетки в области тела грудины и справа в области 3-5 ребер, переходящее на правую подреберную область, не причинившие вреда здоровью; закрытую черепно-мозговую травму: пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левых височной и теменной областей (со стороны свода черепа массой 70г), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обеих височных и лобных долей мозга (со стороны свода и основания черепа) с подлежащими очагами ушибов лобных и височных долей у полюсов; кровоизлияния в желудочки мозга (в боковых по 2мл, в 3-4 следы темной жидкой крови), линейный перелом теменной и затылочной костей, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области, в лобные и височные области с обеих сторон переходящие на височные мышцы, на верхнем и нижнем веках переходящее на белочную область обоих глаз (по одному), в слизистой нижней губы слева, в левой щечной области; две ссадины: на лбу слева, на нижней губе слева, кровоподтек на лбу справа переходящий на височную область и бровную дугу у наружного ее конца, кровоподтеки на веках левого и правого глаз (по одному), кровоподтек левой скуловой области переходящий на область угла нижней челюсти слева с ссадиной в центре, кровоподтек на хрящах носа справа переходящий на правое его крыло, кровоподтеки в области углов рта переходящие на щечные области (по одному), кровоподтек в подбородочной области справа, повлекшее отек-набухание головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От причиненных от действий ФИО2 повреждений смерть ФИО наступила не позднее 11 часов 50 минут 14.07.2019 скончался от отека-набухания головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, обусловленного закрытой черепно-мозговой травмой, в виде линейного перелома теменной и затылочной костей, кровоизлияний под твердую, под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, с подлежащими очагами ушибов лобных и височных долей мозга у полюсов.

Применяя физическую силу к ФИО, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал в полном объеме, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, раскаянии в содеянном и показал, что с ФИО знаком с 1973 года. У них были хорошие, дружеские отношения. Долгое время ФИО жил у него, он помогал ему с работой и с оформлением документов. Отношения у них были хорошие. Последнее время ФИО жил со своей гражданский женой ФИО 13.07.2019, в вечернее время ему позвонил ФИО и пригласил его выпить к их общему знакомому ФИО, проживающему по адресу: <адрес>. В доме у ФИО находились ФИО, сам ФИО и ФИО. ФИО сидел за столом и употреблял спиртные напитки. ФИО и ФИО спали. Он вместе с ФИО стали употреблять спиртное. В ходе распития у них возник конфликт на почве ранних противоречий по поводу ведения бизнеса. ФИО был юридическим хозяином фирмы «Светлый Дом», которой он (ФИО2) владел фактически. Между ними возникла словестная перепалка, он неоднократно пытался успокоить ФИО В какой-то момент ФИО взял нож со стола и сказал: «Авдей, тебе, твоему сыну, твоим внукам конец». Чтобы успокоить ФИО он встал, выбил нож у ФИО из рук, стал наносить удары ладонями по лицу и в область головы. Всего он нанёс около пяти-шести ударов, от которых у ФИО пошла кровь, поскольку он разбил ему нос, затем упал, как будто обмяк. Он вытащил волоком ФИО из дома, взяв его за верхнюю одежду в холодный коридор. На улице ФИО очнулся, он повел его умываться. При выходе из дома стоял топор, ФИО схватил топор и попытался замахнуться на него. Топор он у него отнял. Дальше он повёл его в загон для домашнего скота, посадил его на стул, принёс из дома немного водки и 1.5 литровую бутылку пива. Они выпили пиво, зашли в дом, общались на веранде. Когда спиртное закончилось, он отправил ФИО в магазин за спиртным на велосипеде. ФИО отсутствовал чуть больше часа, привёз бутылку спирта, которую они стали распивать. ФИО вышел в туалет. Примерно через 5 минут он вышел на улицу и обнаружил ФИО, храпящего на лестнице. Оставив его, он поехал на велосипеде в магазин за спиртным. Вернувшись, обнаружил, что ФИО также лежал на лестнице. Подойдя к ФИО, стал его тормошить, но ФИО не подавал признаков жизни, тело было немного окоченевшее. Он подумал, что ФИО умер из-за того, что они с ним немного подрались, посидел немного и решил вывезти его в лес, чтобы не доставать проблем ФИО. Он взял ФИО подмышки и потащил к тачке. Вывез труп ФИО на окраину поля, в заросли кустарника. Тачку вернул во двор к ФИО. Затем взял полотенце, стул, на котором сидел ФИО, и отнёс все в канаву, поскольку на них была кровь ФИО После этого, в доме ФИО, допил спирт, прибрался и пошёл домой. Он добровольно явился в ОМВД России по Калининскому району. Вину признает, в содеянном раскаивается. Смерти ФИО он не хотел. Исковые требованиями потерпевшей о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение в размере 62 650 рублей признает, компенсацию морального вреда считает необоснованно завышенной, с размером компенсации – 1 000 000 рублей, не согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании о том, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её родной брат. Охарактеризовать его может, как человека мягкого, спокойного, неконфликтного, редко выпивающего спиртные напитки. Несколько лет, после того, как сгорел его дом, он проживал в Ниловой Пустыне. 14.07.2019 в 21 час 35 минут ей позвонила ФИО – гражданская жена брата, которая сообщила ей о том, что ФИО умер. По обстоятельствам смерти ничего пояснить не может, знает о случившемся только со слов. Считает, что у брата с ФИО2 были неприязненные отношения из-за ИП «ФИО»;

- показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отец. Может охарактеризовать его, как неконфликтного, доброго человека, алкоголем отец не злоупотребляет. Подрабатывает отец в ООО «Светлый дом» монтажником. С ФИО он знаком, знает его на протяжении почти 9 лет, это знакомый его отца. На протяжении долгого времени ФИО проживал у них в доме. Отец никогда не рассказывал о том, что у него с ФИО возникали какие-либо недопонимания или конфликты. В период времени с 13.07.2019 по 14.07.2019 он находился на станции Турбино Калининского района Тверской области в деревне у своей бабушки с женой и детьми. О случившемся узнал, когда ему позвонила Оксана, сожительница отца. 14.07.2019 года вечером он приехал в д. Мельниково, чтобы понять, что произошло. Сотрудники полиции ему сообщили, что был обнаружен труп ФИО С отцом в тот день не разговаривал, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО3) является генеральным директором ООО «Светлый дом». «Светлый дом» является брендом, в который входит много юридических лиц, каждое юридическое лицо занималось выполнением своих функций. Также в бренд входило юридическое лицо – «ИП ФИО». ИП ФИО занималось оклейкой плинтусов. Фирма ИП ФИО существовала около 5 лет. Была ликвидирована в 2014 году. Данная организация была оформлена на ФИО. ФИО сам руководил своей организацией, за суммы, проходящие через кассу, ФИО отчитывался перед налоговой инспекцией сам. У ИП ФИО не было долгов. Исключением стало то, что ИП ФИО постоянно не платил налоговые сборы по пенсионному обеспечению. В связи с этим ФИО был назначен штраф в размере около 180 тысяч рублей. ФИО начал предъявлять ему претензии о том, что он должен оплатить его задолженность, на что он пояснил ему, что пенсионное обеспечение - это исключительно его забота. Других разногласий с ФИО у него не было;

- показаниями свидетеля ФИО, данных в судебном заседании о том, что по обстоятельствам дела он вообще ничего не помнит, так как он находился в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что они сидели вчетвером: он, ФИО2, ФИО, ФИО - выпивали водку. Так как он и ФИО уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то они легли спать. Помнит, что за столом сидели ФИО и ФИО2, они продолжали выпивать. Никакого конфликта он не видел, труп ФИО не помогал вывозить из дома. Проснулся примерно в 05 часов 00 минут 14.07.2019, на соседней кровати спит ФИО, а ФИО4 в доме не было, также как и ФИО. Он подумал, что они ушли по домам. Спустя некоторое время пришел ФИО4, они втроем с ФИО и ФИО4 продолжили выпивать спиртное. Затем ФИО4 ушел. Позже, на вопрос следователя: «Как вы можете пояснить, что на одежде трупа ФИО обнаружены ваши эпителиальные клетки? Что может служить подтверждением, что вы помогали ФИО4 вытаскивать труп ФИО из дома», он пояснил, что когда ФИО пришел к нему домой, они поздоровались и обнялись по-дружески, он дотрагивался до его вещей. Еще раз повторяет, что ничего не видел, не помогал ФИО4 вытаскивать труп ФИО из своего дома, поскольку в этот момент спал в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО, согласно которым, с 2012 года она совместно проживала со своим гражданским мужем ФИО. 13.07.2019 в 17 часов он ушёл из дома, сказав, что хочет выпить. В 19 часов 04 минуты ей на мобильный телефон позвонил ФИО, на её вопрос, где он находится, ответил, что находится у ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, она обнаружила, что ФИО нет дома. Она отправилась на автостоянку ИП «Долганов», которая расположена рядом с её домом, сменщик ФИО сказал ей, что также не может дозвониться до него. 14.07.2019 в 19 часов 40 минут ей позвонили и сообщили, что ФИО найден мертвым;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, у него есть знакомый ФИО, которого он знает около 20-ти лет. Примерно в 11 часов 00 минут 13 июля 2019 года он приехал в д. Мельниково. С собой он привёз 2 бутылки водки, каждая объёмом по 0,5 литра и 1,5 литровую бутылку вина. ФИО был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он зашёл в дом ФИО, тот лег спать. Он выпил одну бутылку водки. Смутно помнит события того дня, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент их с ФИО застолья к ним присоединился ФИО2. Когда к ним присоединился ФИО, он не знает, так как в тот момент уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и крепко спал. О случившемся он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 200-203);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом мини-маркета «Такт», расположенного в д. Черногубово Калининского р-на. 13.07.2019 она находилась на рабочем месте. Пояснила, что человека с фотографии, предъявленной ей сотрудниками полиции, 13.07.2019 в мини-маркете она не видела (т. 2 л.д. 90-93).

Вина подсудимого ФИО2 также доказана:

– протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.07.2019, согласно которому следует, что был осмотрен участок местности в пределах д. Мельниково Калининского района Тверской области (т.1 л.д. 4-26);

– протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.07.2019, согласно которому следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 50-56);

– протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.07.2019, согласно которому следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 58-70);

– телефонным сообщением от 14.07.2019, согласно которому следует, что в 11 часов 50 минут было сообщено об обнаружении трупа в лесном массиве в д. Мельниково Калининского района (т. 1 л.д. 81);

– протоколом опознания трупа от 16.07.2019, согласно которому следует, что ФИО был опознан труп неизвестного мужчины, как ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1 л.д. 98);

– протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 и фототаблицей к нему от 20.09.2019, согласно которому следует, что обвиняемый ФИО2 показал в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, как он наносил удары ФИО (т. 2 л.д. 81-88);

- заключением эксперта № 580-Б от 15.07.2019, согласно выводов которого следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На представленных на исследование объектах: стуле, фрагменте шифера, фрагменте ветви с листьями, полотенце, двух полиэтиленовых пакетах, куртке, кофте, носках, обнаружена кровь, которая произошла от трупа неустановленного мужчины (т. 1 л.д. 222-235);

- заключением эксперта № 69/1033 от 11.09.2019, согласно выводов которого следует, что смерть ФИО наступила от отека-набухания головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, обусловленного закрытой черепно-мозговой травмой в виде линейного перелома теменной и затылочной костей, кровоизлияний под твердую, под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, с подлежащими очагами ушибов лобных и височных долей мозга у полюсов (т. 1 л.д. 242-250);

- заключением эксперта № 95/92/69/1033 от 08.10.2019, согласно выводов которого следует, что комплекс повреждений обнаруженный при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, отмеченный как в первичном заключении эксперта, так и при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы – не мог образоваться при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ФИО2 в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от 20.09.2019 (т. 2 л.д. 20-27);

- заключением эксперта № 2204 от 10.09.2019, согласно выводов которого следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает (т. 2 л.д. 34-35);

- заключением эксперта № 220 от 22.11.2019, согласно выводов которого следует, что черепно-мозговая травма ФИО могла образоваться в результате удара при падении навзничь. Наличие множественных повреждений на лице свидетельствуют о наиболее вероятном падении с ускорением в результате ударов в область лица (т. 2 л.д. 45-67);

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Заявлений о признании какого-либо доказательства, представленного суду, недопустимым, от сторон не поступило, также не имеется каких-либо объективных данных об оказании давлений на подсудимого и свидетелей по делу.

Выводы судебно-медицинских экспертиз о причине смерти ФИО и о механизме причинения ему телесного повреждения мотивированы и сомнений в своей достоверности не вызывают, подтверждая показания ФИО2, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве об обстоятельствах причинения смерти по неосторожности в результате падения ФИО от ударов ФИО2

Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО2, нанесшего удары в область лица и головы ФИО, и наступившим последствием – смертью ФИО

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в причинении смерти по неосторожности ФИО, суд исходит из приведенных выше доказательств, которые по существу и содержанию последовательны, логичны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего 13 июля 2019 года, а потому оснований не доверять этим доказательствам – не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

По смыслу закона ответственность за причинение смерти по неосторожности наступает в тех случаях, когда лицо, нанесшее удары потерпевшему, не имея умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, отнесся к последствиям своих действий самонадеянно, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен в ООО «Светлый Дом» монтажником, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, а также принятие мер по возмещению причиненного преступлением вреда – передача потерпевшей ФИО денег в сумме 30 000 рублей для последующего возмещения материального и морального вреда.

Обстоятельством, в соответствии с п.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доведение подсудимым себя до состояния опьянения способствовало совершению преступления. Употребление ФИО2 спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения и усилило агрессию, тем самым способствовало совершению преступления. Об этом свидетельствуют показания ФИО2 в судебном заседании, а также показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства:

- деревянный стул, садовая тележка оранжевого цвета – подлежат возвращению ФИО;

- фрагмент шифера, ветвь древесной растительности, два прозрачных полимерных пакета, полотенце серого цвета, куртка защитного цвета, кофта, выполненная из материи красного цвета, спортивные штаны, выполненные из материала черного цвета – подлежат уничтожению.

В судебном заседании потерпевшей ФИО, с учетом добровольного частичного возмещения расходов на погребение, заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО2 расходов на погребение ФИО в размере 32 650 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Рассматривая заявленные потерпевшей ФИО требования суд учитывает следующее.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда, которая осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании требований ФИО в части возмещения расходов на погребение ФИО, всего в размере 32 650 рублей, в связи с чем данные требования потерпевшей, с учетом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Не подлежит сомнению, что в результате смерти ФИО его сестре – потерпевшей ФИО, причинен моральный вред, т.к. последняя испытала глубокие нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека.

При этом, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей ФИО нравственных страданий, а также степень и форму вины ФИО2 в совершенном преступлении, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшей частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения не выезжать за пределы территории муниципальных образований Калининский район Тверской области и город Тверь, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 17.07.2019 по 10.12.2019 зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- деревянный стул, садовую тележку оранжевого цвета – вернуть ФИО;

- фрагмент шифера, ветвь древесной растительности, два прозрачных полимерных пакета, полотенце серого цвета, куртку защитного цвета, кофту, выполненную из материи красного цвета, спортивные штаны, выполненные из материала черного цвета – уничтожить.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 32 650 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционное представление.

Судья О.Н. Минько

Уг. дело № 1-50/2020