Решение № 2-2491/2017 2-2491/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2491/2017

Дело № 2-2491/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

27 апреля 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г., "."..г. происходило затопление ее квартиры, в результате чего нанесен вред внутренней отделке квартиры. Затопление произошло по вине жильца вышерасположенной квартиры №..., что подтверждается соответствующими актами обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутреннего оборудования. Согласно отчету №... от "."..г. ИП ФИО5 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по состоянию на "."..г. составляет <...>. До настоящего времени ущерб, причиненный имуществу в результате затопления квартиры, не возмещен. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещался, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

"."..г. произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутреннего оборудования от "."..г., составленного ООО «РосЕвроМодуль», затопление квартиры №... произошло из вышерасположенной квартиры №..., доступа для осмотра стояков отопления не предоставлено (утоплены в стену), выявить причину затопления не представляется возможным, в квартире №... ведутся работы по замене стояков отопления, которые жилец квартиры №... ведет самостоятельно. В результате затопления обнаружены: в комнате № 1 (зал) – потолок натяжной, ближе к окну натяжное покрытие провисло, справа у окна за стояками центрального отопления по простенку наблюдаются влажные потеки размером 0,5 х 2,5 кв.м., стены оклеены бумажными обоями с напылением под винил; в комнате № 2 (спальня) – на потолке по потолочному шву над входной дверью по всей ширине потолка наблюдается множественное точечное отслоение обоев (мелкие пузыри) размером 0,2 х 3,0 кв.м., у входной двери по стене слева влажные пятна на обоях размером 1,0 х 2,5 кв.м., обои виниловые, в углу у балконной двери обои влажные, размер влажного участка 0,5 х 2,5 кв.м.

"."..г. также произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутреннего оборудования от "."..г., составленного ООО «Модуль-2016», выявить причину появления пятен в данный момент не представляется возможным, общедомовое инженерное и сантехническое оборудование в квартире №... по <адрес>, находится в технически исправном состоянии. В результате затопления обнаружены: в комнате № 6 (согласно техническому паспорту) слева от двери на стене наблюдаются влажные пятна размером 0,5 х 1 кв.м. и 1 х 3 кв.м., и происходит отслоение обоев (материал обоев - винил); у входной двери в коридоре (комната № 1 согласно техническому паспорту) по стене слева влажные пятна на обоях размером 0,5 х 2 кв.м., обои виниловые.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г., собственником <адрес> в г. Волжском Волгоградской области является ответчик ФИО2

Согласно отчету №... от "."..г. ИП ФИО5 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, по состоянию на "."..г. составляет <...>.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности отчета, поскольку он выполнен специалистом, имеющим необходимый уровень специальных познаний, квалификация которого подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, выводы отчета последовательны и не противоречат письменным материалам дела.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла, своего заключения о размере ущерба не представила, о недопустимости представленных заключений не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика произошло затопление квартиры истца, истцу причинен имущественный ущерб в размере <...>, который подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спор о возмещении вреда, причиненного имуществу истца в результате затопления его квартиры, носит имущественный характер. Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями гражданина, нарушающими данные имущественные права истца. Доказательств нарушений неимущественных прав истца, подлежащих защите в соответствии со ст. 151 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, проведенной истцом, составила <...> рублей, которая оплачена согласно квитанции от "."..г.. Указанные расходы признаются судом необходимыми в целях определения цены иска. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в возмещение затрат на проведение оценки подлежит взысканию <...> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №... от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. об оплате в размере <...> рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на представителя <...> рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <...>, расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 мая 2017 года.

Судья Т.В.Добраш