Апелляционное определение № 33-2551/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Рыбалова С.С. Дело № 33-2551/2025

№ 2-6537/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Аброськина С.П., Голубь Е.С.,

при секретаре Осинцевой Ю.О.,

с участием прокурора Григорьевой И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Аброськина С.П., изложившего существо дела, объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9380000 руб., процентов за период с 23 декабря 2016 года по 19 марта 2025 года в размере 5636105 руб. с последующим начислением процентов по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 107402 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 23 декабря 2016 года по 27 марта 2020 года перечислил на счет ФИО2 денежные средства в общем размере 9380 000 руб. Денежные средства перечислялись по устной просьбе ответчика, договоры займа не заключались. 6 августа 2024 года он направил в адрес ответчика претензию о возврате денежные средств, которая до настоящего времени не исполнена. Полагал сумму 9380 000 руб. неосновательным обогащением ФИО2, которая подлежит взысканию с нее на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования изменил, в обоснование указав, что в период с 23 декабря 2016 года по 27 марта 2020 года перечислил на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 9 380 000 руб. по устной просьбе ответчика в качестве займов, при этом письменный договор займа между сторонами не заключался. Полагал, что сторонами в устной форме заключен договор займа со сроком возврата до востребования. 6 августа 2024 года направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и оплате процентов за пользование. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

Ссылаясь на положения статей 162, 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договорам займа в общем размере 9 380 000 руб., проценты за период с 23 декабря 2016 года по 19 марта 2025 года в размере 5 636105 руб. 16 коп., проценты в размере ключевой ставки Банка России за период, начиная с 20 марта 2025 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 402 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Любченко П.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Отрицал наличие между сторонами заемных правоотношений. Полагал, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом пропущен срок исковой давности.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно принята позиция ответчика о том, что заемные отношения между сторонами не возникли, при этом суд не истребовал у ответчика доказательства наличия между сторонами иных правоотношений, оснований для перечисления денежных средств. Отрицая наличие заемных правоотношений, ФИО2 должна была представить по требованию суда доказательства других правоотношений, в противном случае нарушается принцип состязательности. Фактически денежные средства перечислялись им на счета ответчика для ведения совместного семейного бизнеса. Всего за период с 2015 по 2022 годы он инвестировал в бизнес ответчика более 30000000 руб., однако в 2023 году прекратились платежи в счет возврата суммы займов и уплаты процентов. Ссылаясь на положения статей 158, 160, 162, 420, 434, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что представил в дело платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Любченко П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Григорьева И.А. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) предусматривалось, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции после внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2018 года, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 перечислены на счета ответчика ФИО2 денежные средства в следующих размерах: 23 декабря 2016 года – 500 000 руб., 11 апреля 2017 года – 80 000 руб., 13 апреля 2017 года – 300 000 руб., 15 марта 2018 года – 1 000 000 руб., 31 августа 2018 года – 1 000 000 руб., 28 сентября 2018 года – 500 000 руб., 11 октября 2018 года – 500 000 руб., 4 июля 2019 года – 1 000 000 руб., 5 июля 2019 года – 1 000 000 руб., 8 июля 2019 года – 500 000 руб., 9 июля 2019 года – 1 000 000 руб., 25 ноября 2019 года – 970 000 руб., 26 ноября 2019 года – 30 000 руб., 27 марта 2020 года – 999 000 руб. и 1 000 руб. (л.д. 10-15, 41-42, 66-87).

6 августа 2024 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 9380 000 руб., оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 5 сентября 2024 года (л.д. 17-18).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования изменил, указывая, что между сторонами возникли заемные правоотношения, письменные договоры займа не заключались.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства наличие между сторонами заемных правоотношений отрицал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта заключения между сторонами договора займа.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли именно заемные отношения.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что факт заключения договоров займа и их условия может подтверждается любым документом, но не свидетельскими показаниями.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Как следует из материалов дела, договоры займа в письменной форме сторонами не заключались, расписки ответчиком не составлялись.

Представленные в материалы дела чеки и выписки по счетам ПАО Сбербанк подтверждают факты перечисления ФИО1 денежных средств на счета ФИО2, однако не содержат сведения об основаниях (договор займа) их перечисления.

Доказательства с достоверностью свидетельствующие о принятии ФИО2 на себя обязательств по возврату полученных от ФИО1 денежных средств, притом что ответчик в ходе судебного разбирательства отрицала возникновение между сторонами заемных правоотношений, в материалы дела также не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы именно на истце лежит бремя доказывания факта возникновения заемных правоотношений, и таких доказательств ФИО1 суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Н.В. Аврамова

Судьи: С.П. Аброськин

Е.С. Голубь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.