Приговор № 1-649/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-649/2024

Дело № 1 – 649/2024

УИД 23RS0002-01-2024-004803-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 28 июня 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Шнейдер Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Новикова Ю.В., предоставившего удостоверение № 6133, ордер № 280267,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим ИП "ФИО21", военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (приотсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Примерно в 20 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился около <адрес>А по<адрес>, возник умысел насовершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, который находился около <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто ненаблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Redmi 10C» в корпусе синего цвета, стоимостью 12000рублей, IMEI1 №, IMEI2 № с установленной в нем SIM-картой оператора связи «Теле 2», с абонентским номером №, в прозрачном силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, которые обнаружил на земле около наземного пешеходного перехода, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 30 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в точно не установленном органом предварительного следствия месте, ранее неправомерно завладев банковской картой ПАО«Сбербанк» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, наимяПотерпевший №1, осмотрел данную банковскую карту, обнаружив, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, после чего ФИО1 предположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых из корыстной заинтересованности у ФИО1 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся набанковской карте №, припомощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, наимяПотерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Домашняя выпечка» (Vypechka Sochi RUS), расположенном по адресу: <адрес>А, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк»№, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, наимяПотерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, по средствам бесконтактной оплаты, совершил транзакции в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в12часов 30 минут на сумму 80 рублей 00 копеек и в12часов 31 минуту на сумму 80 рублей 00 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 160 рублей 00 копеек, приобретая товары для личного пользования ипотребления.

ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в магазине «Магнит» (Magnit MM Rafting Sochi RUS), расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк»№, припомощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, наимяПотерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, по средствам бесконтактной оплаты, совершил транзакции в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в12часов 44 минуты на сумму 699 рублей 84 копейки, в12часов 44 минуты на сумму 3 рубля 99 копеек и в 12 часов 45 минут на сумму 170 рублей 00 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 873 рубля 83 копейки, приобретая товары для личного пользования ипотребления.

ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в магазине «Пятерочка» (Pyaterochka Sochi RUS), расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк»№, припомощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, наимяПотерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, по средствам бесконтактной оплаты, совершил транзакции в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в13часов 19 минут на сумму 377 рублей 63 копейки и в13часов 21 минуту на сумму 597 рублей 06 копейки, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 974 рубля 69 копеек, приобретая товары для личного пользования ипотребления.

ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в магазине «Вина Кубани» (Vina Kubani Sochi RUS), расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал Свидетель №1, не осведомленному о преступной деятельности ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, наимяПотерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, который по средствам бесконтактной оплаты, совершил транзакцию в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в13часов 34 минуты на сумму 309 рублей 00 копейки, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 309 рублей 00 копеек, приобретая товары для ФИО1

ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в магазине «Магнит» (Magnit MM Okapi Sochi RUS), расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк»№, припомощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, наимяПотерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, который по средствам бесконтактной оплаты, совершил транзакции в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в16часов 46 минут на сумму 789 рублей 96 копеек, в 16 часов 47 минуты на сумму 898 рублей 95 копейки и в 16 часов 48 минут на сумму 682 рубля 95 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 2371 рубль 86 копейки, приобретая товары для личного пользования ипотребления.

ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь около магазина «Магнит» (Magnit MM Evgenika Sochi RUS), расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, передал Свидетель №1, не осведомленному о преступной деятельности ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, припомощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, наимяПотерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, который по средствам бесконтактной оплаты, совершил транзакции в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в17часов 13 минут на сумму 1019 рублей 97 копеек, в 17 часов 13 минут на сумму 1026 рублей 96 копеек и в 17 часов 14 минут на сумму 679 рублей 98 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 2726 рублей 91 копейку, приобретая товары для ФИО1

ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь около магазина «Магнит» (Magnit MK Aureli Sochi RUS), расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, передал Свидетель №1, не осведомленному о преступной деятельности ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, наимяПотерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, который по средствам бесконтактной оплаты, совершил транзакцию в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в17часов 37 минут на сумму 906 рублей 97 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 906 рублей 97 копеек, приобретая товары для ФИО1

Таким образом, в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершая оплату покупок, при указанных выше обстоятельствах посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк»№, припомощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, наимяПотерпевший №1, тайно похитил суказанного банковского счета, денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 8323 рубля 26 копейки, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, раскаялся в содеянном, показал, что примерно с 20.00 час. до 22.00 час. он находился по <адрес> в районе остановки "Вагонное депо" возле магазина "Магнит" он с соседом ФИО14, фамилию его не знает, направлялись в сторону <адрес> дали. Возле пешеходного перехода (мост) в траве он увидел телефон, показал ФИО14, который поднял его. Он сказал, что не хочет иметь к телефону никакого отношения. На что ФИО14 ответил, что сам решит вопрос с возвратом телефона владельцу. Далее они поднялись на <адрес>, он встретил своего знакомого и они с ФИО14 разошлись. Проснувшись утром, он увидел на столе банковскую карту Сбербанка, не знает, как она там оказалась. Он увидел, что банковская карта ему не принадлежит. Ему не хватало денежных средств, и он подумал, что можно доплатить за товар этой банковской картой. Расплачивался чужой банковской картой он два раза на суммы около тысячи рублей. После чего он встретил своего соседа Свидетель №1, который просил у него сигареты. Он рассказал ФИО14, что у него есть чужая карта. ФИО14 ему сказал, что портить карту не нужно, он снимет с нее деньги и если что, то с владельцем будет решать вопрос самостоятельно. Свидетель №1 пошел расплачиваться этой картой, он пошел следом за ним. Он в магазин не заходил, но видел, что ФИО14 покупал продукты и ему пиво. Он выпил алкоголь и ушел домой, а ФИО14 с банковской картой пошел дальше. После того, как ФИО14 задержали сотрудники полиции, ФИО14 признался, что банковскую карту ему дал он. Далее сотрудники полиции пришли к нему. Он им сообщил, что телефон поднял его сосед ФИО14 и отдал его Свидетель №1. Ему известно, что Свидетель №1 найденный телефон продал. Его сосед ФИО14 с квартиры съехал сразу, Свидетель №1 сотрудники куда-то увезли. Его отпустили под подписку о невыезде, чтобы он возместил ущерб. Признает вину в том, что телефон он не похищал, не продавал, банковской картой расплатился только в сумме, которой ему не хватало, до того, как он передал карту ФИО14, который решил ею воспользоваться. Дальнейшие операции с банковской картой совершал Свидетель №1. Его сосед Григорий также видел эту ситуацию, он Свидетель №1 предупреждал, что чужой банковской картой пользоваться не стоит. На следствии давал показания иные, чтобы не вменили совершение преступлений в соучастии. Ущерб возмещен им в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколам допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в прошлом году он приехал для постоянного проживания в <адрес> и трудоустроился в <данные изъяты> монтажником. Проживает в арендованной комнате на территории <адрес>. Работает практически ежедневно, однако когда дождь он не выходит на работу. Проживает он совместно с его сожительницей ФИО2, с которой познакомился в <адрес>. Летом 2023 года он познакомился с Свидетель №1, который проживал совместно с сожительницей и ее сыном. Они не особо дружили, просто общались. В начале января 2024 года Свидетель №1 совместно с ФИО5 и ФИО6. переехали в квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, комната 20, то есть стали его соседями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он проходил мимо наземного пешеходного перехода «Вагонное депо», расположенного в районе <адрес>. Около магазина «Магнит» он увидел на земле мобильный телефон в корпусе синего цвета, который был в прозрачном чехле. Он поднял данный телефон и увидел, что это телефон марки «Redmi 10C». Когда он его поднял, телефон был выключен. Он попытался его включить, тот загорелся и потух, так как села батарея. Под чехлом данного телефона он увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», какого цвета была карта и на чье имя выпущена, он не обратил внимание. С данным телефоном и картой он пошел по месту его жительства. По пути он вынул сим-карту из телефона и выбросил ее на землю, предварительно сломав. Дома он поставил телефон на зарядку и, подождав немного, включил его. Когда телефон включился, он увидел, что тот заблокирован и как дальше поступить в данной ситуации он не знал, поэтому решил сходить к своему знакомому Свидетель №1 и попросить его о помощи. Он сказал ФИО14, что нашел телефон на улице и хочет позвонить хозяину для того, чтобы вернуть, но не может зайти в телефонную книгу. ФИО14 каким-то образом сбросил телефон до заводских настроек и вернул ему. Утром, когда он проснулся, он решил пойти в магазин и проверить имеются ли денежные средства на банковской карте. По пути в магазин он предложил одному мужчине, который находился около магазина "Магнит" приобрести мобильный телефон марки «Redmi 10C» за 2000 рублей. Данный мужчина согласился и передал ему денежные средства. Далее он пошел в магазин «Магнит», где купил сигареты, спиртное и закуску. Расплачивался он денежными средствами, вырученными с продажи мобильного телефона марки «Redmi 10C». После того как он приобрел товары, он пошел домой выпивать спиртное. Затем он решил опять сходить в магазин и взял с собой банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую обнаружил под чехлом мобильного телефона марки «Redmi 10C». Он зашел в небольшой магазин недалеко от дома и приобрел пирожки, оплатив покупку похищенной банковской картой. После этого пошел в магазин «Магнит», где приобрел еще сигареты и спиртное, оплатив опять похищенной банковской картой. Затем он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты. Выйдя и магазина, он встретил Свидетель №1, который попросил у него сигарету. Он предложил ему пойти и купить. Когда они дошли до магазина «Вина Кубани», который находится недалеко от магазина «Пятерочка», он перед входом дал карту ФИО14, а сам остался на улице курить сигарету. ФИО14 зашел в магазин и приобрел пачку сигарет и бутылку пива, при этом оплатил банковской картой, которую он ему передал, после оплаты ФИО14 вернул ему карту. Затем они вышли из магазина «Вина Кубани» и ФИО14 пошел к себе домой. Около 16 часов 00 минут он пошел в комнату к ФИО14 и попросил его сходить с ним до магазина, на что тот согласился. Затем они зашли в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, Адлерский район, <адрес>, где приобрели продукты питания, какие именно он не помнит, при этом оплату производил он, при помощи банковской карты, которую похитил. Затем они вышли из магазина «Магнит» и направились в сторону рынка «Понтос», расположенного по <адрес> к рынку «Понтос», он сообщил ФИО14, что ему необходимо купить еще продукты, для этого он передал ФИО14 банковскую карту. ФИО14 поинтересовался, почему он сам не может купить, на что он сказал, что его не пускают в магазины «Магнит», которые находятся на Голубых Далях, так как он там пьяный не совсем корректно себя вел ранее. ФИО14 взял банковскую карту у него и пошел в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес> А, где приобрел продукты питания и оплатил банковской картой. Затем тот вышел из магазина и передал продукты питания и банковскую карту ему. После чего они пошли в сторону <адрес>, где остановились и начали выпивать пиво. Спустя время он попросил ФИО14 купить еще пива, после чего снова передал ему банковскую карту и тот пошел в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, пива, после чего вышел из магазина и отправился к нему, где передал продукты и банковскую карту. Далее они выпили пиво. Он уже находился в алкогольном опьянении и решил отправиться домой. О том, что банковская карта не принадлежала ему, ФИО14 не знал, он ему ничего не говорил. По пути домой он сломал и выбросил карту в один из мусорных ящиков по пути следования, почему он ее сломал, объяснить не может. Вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

После оглашения показаний данных при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО1 показал, что оглашенные показания подтверждает не в полном объеме. Он нашел телефон, в руки его не брал, показал ФИО14. Банковской картой расплачивался два раза. На следствии дал такие показания, чтобы не вменили группу лиц совместно с Свидетель №1, который находился в розыске. Думал, что Свидетель №1 сам решит вопрос с потерпевшей, доверился ему. Явку с повинной писал добровольно. При его допросе следователем защитник присутствовал, давления на него не оказывалось. В протоколах допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого в т. 1 на л.д. 54-58, л.д. 118-122, л.д. 215-222 стоят его подписи. При допросах признавал вину в полном объеме предъявленного обвинения. Следователю говорил об обстоятельствах, которые указал в ходе его допроса в суде, но без присутствия адвоката.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшей, свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, свидетеля, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что примерно в январе месяце 2023 года она приобрела мобильный телефон марки Redmi 10С в корпусе синего цвета, за 11990 рублей, в который установила сим карту сотового оператора связи Теле 2 с абонентским номером №, на который также был установлен прозрачный чехол. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час 00 мин по 22 час 00 мин, находясь в районе автобусной остановки “Вагонное депо” по <адрес> обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона, в чехле которого также находилась принадлежащая ей банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на счету которой находилось примерно 400 000 рублей. Последний раз телефон видела, когда прогуливалась по набережной в районе железнодорожного вокзала <адрес>, где заходила в магазин Магнит, после чего пошла в сторону автобусной остановки “Вагонное депо”, и обнаружила пропажу мобильного телефона с банковской картой. Ею были приняты меры к самостоятельному поиску мобильного телефона, однако положительного результата это не принесло. В полицию сразу обращаться не стала, так как не знала, как себя вести в данной ситуации. Также она не заблокировала банковскую карту, так как думала, что в выходные дни банки не работают. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она отправилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, с целью восстановления банковской карты, где от работника банка ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты №, с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, списаны денежные средства в размере 8323 рубля. Указанные операции осуществлены без ее ведома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она пошла в торговый центр “Новый век”, где в офисе мобильного оператора ТЕЛЕ 2 восстановила абонентский №, который ранее использовался в пропавшем мобильном телефоне. Она пыталась звонить на свой телефон, но тот был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение полиции <адрес> с заявлением по данному факту, ранее обратиться не могла ввиду загруженности на работе. Свой телефон она оценивает в 11 000 рублей с учетом износа. Повреждений телефон не имел, сим карта и чехол материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, общий ущерб составил 19323 рублей, что является для нее значительным, так как она нигде не работает. В настоящее время ей ущерб частично возмещен, а именно ей переведены на ее банковский счет денежные средства в сумме 8400 рублей.

В соответствии с протоколом дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 показала, что ущерб ей полностью возмещен путем осуществления денежных переводов на ее банковскую карту. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что в <адрес> он приехал в конце июля 2021 года с целью трудоустройства и постоянного места жительства. Приехал совместно с его гражданской супругой ФИО5ровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали по адресу: <адрес>. Также во время проживания в <адрес> в августе 2023 года он познакомился с мужчиной по имени Анатолий и его девушкой ФИО13, на тот момент Анатолий и ФИО13 нигде не жили. Виделся он с ними в городе не так часто, номеров телефонов у него их нет. В начале января 2024 года он совместно с ФИО5 и ФИО6 съехали на другую квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, комната 20. При заселении он встретил Анатолия и ФИО13, которые проживают в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 30 минут он находился дома, где к нему подошел Анатолий и сообщил, что нашел телефон и не знает как его разблокировать. После чего он взял телефон в руки, проверил сим-карту, однако ее в телефоне не было, после чего скинул телефон до заводских настроек и передал Анатолию обратно. Телефон был марки «Редми 10с» в корпусе синего цвета. Анатолий пояснил ему, что если разблокирует телефон, то сможет зайти в него и позвонить хозяину. Затем Анатолий ушел к себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он возвращался с работы, где, подходя к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, он встретил Анатолия, у которого он попросил сигарету, на что Анатолий предложил пойти вместе и купить. Далее они пошли в магазин «Вина Кубани», который находится недалеко от магазина «Пятерочка», где перед входом Анатолий дал ему карту, а сам остался на улице курить сигарету. Он зашел в магазин и приобрел пачку сигарет и бутылку пива, при этом оплатил банковской картой, которую ему передал Анатолий, после чего развернулся и передал карту Анатолию, который уже стоял в магазине позади его. Затем они вышли из магазина «Вина Кубани» и он поблагодарил Анатолия, после чего пошел к себе домой. Около 16 часов 00 минут к нему в комнату пришел Анатолий и попросил сходить с ним до магазина, на что он согласился. Они зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания, какие именно он не помнит, при этом оплату производил Анатолий при помощи банковской карты, которую до этого ему передавал. После чего они вышли из магазина «Магнит» и направились в сторону рынка «Понтос», расположенного по <адрес> к рынку «Понтос», Анатолий сообщил, что ему необходимо купить еще продукты, для чего передал ему банковскую карту. Он спросил у Анатолия, почему тот сам не купит, на что Анатолий ответил, что его не пускают в магазины «Магнит», которые находятся на Голубых Далях, так как его там ловили с продуктами. Он взял банковскую карту у Анатолия и пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> А, где приобрел продукты питания и оплатил банковской картой, которую ему дал Анатолий. Выйдя из магазина, он передал продукты питания и банковскую карту Анатолию. Затем они пошли в сторону <адрес>, где остановились и начали выпивать пиво. Спустя время Анатолий попросил его купить еще пива и снова передал ему банковскую карту. Он пошел в магазин «Магнит» по <адрес>, где приобрел продукты питания, пива и другие товары, после чего вышел из магазина и отправился к Анатолию, где передал ему продукты и банковскую карту. Далее они выпили пиво, после чего он пошел к себе домой. О том, что банковская карта не принадлежала Анатолию, он не знал, Анатолий ему ничего не говорил.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, наземный пешеходный переход «Вагонное депо». Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке местности она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Redmi 10C»;

- вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Redmi 10C», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № ОП <адрес> УВД по <адрес> по адресу: <адрес> у Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Redmi 10C», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № ОП <адрес> УВД по <адрес> по адресу: <адрес> у Потерпевший №1;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и указал на места, где расплачивался похищенной банковской картой и продал похищенный мобильный телефон;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления ирассказал об обстоятельствах его совершения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20. 00 по 21.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, он увидел на тротуаре сотовый телефон «Redmi 10C» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле. Он подошел и взял указанный телефон, выключил его и положил в карман. Находясь дома, он достал телефон, вытащил сим карту и выкинул ее. В чехле телефона находилась банковская карта "Сбербанк", которую он также оставил себе. В телефоне «Redmi 10C» он сбросил настройки и прожал его неизвестному ему лицу за 2 000 рублей, при этом сообщив, что телефон принадлежит ему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- иные документы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 21.02.20244 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов, находясь в районе автобусной остановки "Вагонное депо" по <адрес>, обнаружила пропажу мобильного телефона «Redmi 10C» в корпусе синего цвета со вставленной сим-картой сотового оператора Теле 2 с абонентским номером №, в прозрачном чехле, в котором находилась банковская карта "Сбер" на ее имя. Причиненный ущерб для нее является значительным;

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 10C» в корпусе синего цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 12000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ), показания свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), суть которых изложена выше.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 показал, что работает в АО «Тандер» в двух разных магазинах: в магазине "Магнит" по адресу: <адрес> в должности директора, в магазине "Магнит" по адресу: <адрес> в должности товароведа. Все магазины "Магнит" оснащены терминалами для оплаты банковскими картами, в том числе и без введения пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Проверив в системе платежей магазина информацию о проданных товарах может пояснить, что при помощи банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Магнит" по адресу: <адрес> совершены 3 покупки. Чеки о данных покупках изъяты при осмотре места происшествия. Также с помощью данной карты осуществлен платеж в магазине "Магнит" по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906,97 рублей. В связи с большим потоком людей кто именно покупателем, сказать не может.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показала, что осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Вина Кубани», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Согласно выписке в магазине осуществлена покупка на сумму 309 рублей, кто именно оплачивал, пояснить не может. В магазине установлен терминал оплаты картой.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал, что работает в АО «Тандер» в магазине 2Магнит" по адресу: <адрес>А в должности администратора. Все кассы магазина оснащены терминалами для оплаты банковскими картами. Согласно кассовой системе ДД.ММ.ГГГГ в магазине осуществлено 3 продажи с оплатой картой №. В связи с большим потоком людей кто именно был покупателем, сказать не может.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 показала, что работает продавцом в магазине «Домашняя выпечка» по адресу: <адрес>А. В магазине установлен терминал для оплаты банковскими картами. Согласно кассовой системе ДД.ММ.ГГГГ в магазине осуществлено 2 продажи с оплатой картой №. В связи с большим потоком людей кто именно был покупателем, сказать не может.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 показала, что работает продавцом в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В магазине установлен терминал для оплаты банковскими картами. Согласно кассовой системе ДД.ММ.ГГГГ в магазине осуществлено 2 продажи с оплатой картой №. В связи с большим потоком людей кто именно был покупателем, сказать не может.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, совершено 3 покупки. В ходе осмотра изъяты три товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, совершено 3 покупки. В ходе осмотра изъяты три товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен магазин «Вина Кубани», расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ оплачивал товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, которую ему передал ФИО1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ оплачивал товары банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, которую ему передал ФИО1;

- протокол осмотра предметов от 01.03.2024, согласно которому осмотрены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; выписка по счету дебетовой карты №, предоставленная Потерпевший №1 в ОП Адлерского района УВД по г. Сочи при регистрации заявления о совершенном преступлении по факту хищения;

- вещественные доказательства: товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; выписка по счету дебетовой карты №, предоставленная Потерпевший №1 в ОП Адлерского района УВД по г. Сочи при регистрации заявления о совершенном преступлении по факту хищения;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, суть которого изложена выше;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел телефон, в чехле которого находилась банковская карта ПАО "Сбербанк", при помощи которой он ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня осуществил около 15 операций в различных магазинах <адрес> на сумму не более 400 рублей. О том, что банковская карта принадлежит не ему, он никому не сообщал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- иной документ: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (приотсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенных преступлений, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения потерпевшей и свидетелями известной им информации, фактических обстоятельств дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Показания, данные ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ему разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий он ознакомился, а достоверность изложенных им сведений заверена подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого ФИО1, ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. С учетом изложенного показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстановке на месте обнаружения отсутствия принадлежащего ей имущества; установлены места хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их выемке и осмотру (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, препятствующих признанию явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами, по уголовному делу не установлено. Явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ даны добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись. Данные явки с повинной суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указал на места, где продал похищенное имущество (мобильный телефон), а также на места, где совершал оплаты похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк»№, припомощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ФИО30, демонстрировал свои действия, уверенно ориентировался в обстановке.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Судом учитывается, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета № припомощи банковской карты ПАО«Сбербанк» №.

Имущество потерпевшей Потерпевший №1 выбыло из ее законного владения помимо ее воли, исключительно в результате последовательных, целенаправленных и противоправных действий ФИО1.

Исходя из материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что в результате совершения кражи ей был причинен значительный ущерб. Ставить под сомнение показания потерпевшей относительно значительности причиненного ущерба у суда оснований не имеется.

При совершении хищения имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяний подсудимого ФИО1.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован,

- по месту жительства характеризуется положительно, отношения в семье доброжелательные, спиртными напитками не злоупотребляет,

- проживает совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей эхо-признаки фолликулярной кисты больших размеров правого яичника, эндоментриоидной кисты левого яичника, диффузных изменений миометрия тела матки,

- работает разнорабочим в ИП "ФИО21" с ДД.ММ.ГГГГ, за время трудовой деятельности зарекомендовал себя как дисциплинированный, добросовестный специалист, по характеру коммуникабелен, общителен, доброжелателен, нареканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО22 (по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в уголовном деле отсутствуют доказательства того, что данное состояние существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не свидетельствует о наличии указанного выше отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкому.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни и время, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, предоставлять один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, характеристики по месту жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Redmi 10C» - считать возвращенной по принадлежности, сняв ограничения,

- товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; выписку по счету дебетовой карты № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий