Приговор № 1-649/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-649/2024

Дело №

23RS0№-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 16 декабря 2024 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Дорошенко В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Померанцева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по рассматриваемому в данном судебном заседании уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 06 часов 50 минут ФИО1 находился на территории Центрального городского пляжа, расположенного по адресу: <адрес>- "а", где на поверхности земли увидел принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак. Предполагая, что в указанном рюкзаке находится ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного рюкзака с находящимся в нем имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности рюкзак, в котором находился: мобильный телефон марки «Realmi 7», стоимостью 7.000 рублей, похитил его, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, учесть, что у него имеется малолетний ребенок, что ущерб возмещен, ранее он дважды находился в зоне проведения Специальной военной операции, имеет две контузии, у него оторван палец на ноге. Заверил, что впредь преступлений не совершит, и что в настоящее время так же готовится к отправке в зону СВО.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник Померанцев М.М.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (телефонограммой в адрес суда) против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судопроизводства не возражали. При этом потерпевший указал, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, а наказание полагал назначить на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 вину в совершении приведенного выше преступления признал полностью и раскаивается, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, материалами уголовного дела характеризуется посредственно, что он принимал участие в проведении Специальной военной операции, перенес две контузии и травму ноги, мнение потерпевшего о не строгом наказании, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно такое поведение его способствовало установлению всех обстоятельств дела.

В этой части суд полагает необходимым указать, что похищенное у Потерпевший №1 имущество было изъято у ФИО1 после его задержания, соответственно, данное обстоятельство не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Далее. В силу ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступлением назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, легальными источниками доходов не располагает.

В связи с этим суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не приведет к достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 74 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «Realmi 7» и рюкзак - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответстви с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.5 ст.302 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием такового.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realmi 7» и рюкзак - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов