Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 25 августа 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Охорзиной С.А.,

при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации МО Алапаевское к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Администрация МО Алапаевское обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование иска представитель администрации МО Алапаевское по доверенности ФИО4 указал, что квартира, расположенная <адрес> является собственностью МО Алапаевское и включена в реестр муниципального жилищного фонда. В данной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые в данном жилом помещении добровольно не проживают более десяти лет, они также самоустранились и от несения расходов по жилому помещению, в настоящее время проживают в другом муниципальном образовании, их отсутствие носит постоянный характер, вселиться в жилое помещение не пытались, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не имелось.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, в дополнение пояснил, что ответчик ФИО2 в данном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, однако из спорной квартиры ответчики выехали, вещи свои вывезли, в квартире не появляются. Исходя из положений ст. 83 ч.3 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков ФИО2 и ФИО3 из спорной квартиры в другое место жительства как и другие вышеназванные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата содержания жилого помещения и коммунальных услуг).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту жительства, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации. Суд к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлек в качестве представителя ответчика ФИО5 адвоката Барышникову А.И., которая в судебном заседании требования Администрации МО Алапаевское просила оставить без удовлетворения, поскольку стороной истца не предоставлены доказательства того, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает и добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика ФИО3, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уведомлению Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества, расположенного в <адрес> (л.д. 18).

На основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2008 г. № 1420-ПП «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности Алапаевского муниципального образования в собственность муниципальных образования, образованных в результате разделения Алапаевского муниципального образования» спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность муниципального образования Алапаевское, объект на кадастровом учете не стоит, в настоящее время находится в Казне муниципального образования Алапаевское (л.д. 5,6).

Согласно сведениям ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22), справке Ясашинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3 на основании домовых книг прописки граждан по Ясашинской сельской администрации (л.д. 7).

Из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 17 580,06 руб. по оплате за коммунальные услуги по <адрес>.

С 01.03.2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что спор заявлен о признании утратившим право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005 г., при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005 г.), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005 г.).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрели право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из комиссионного акта о непроживании граждан в жилом помещении по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживают, их вещей в помещении нет, в помещении проживать невозможно (л.д. 29).

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является главой Ясашинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское с декабря 2008 г., ФИО2 знает как сотрудника администрации. Ей известно, что ФИО2 и ее семья на протяжении длительного времени проживала в спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью. Более десяти лет назад в 2003 году ФИО2 и ее сын выехали на постоянное место жительства в г. Алапаевск, вывезли свои вещи, планировали построить дом. За все время ни разу ответчики не возвращались в спорную квартиру. Некоторое время назад она встретила ФИО2 в магазине в г. Алапаевске, та сказала что в настоящее время она проживает в <адрес>, ее сын также проживает в г. Алапаевске.

Судом на основе представленных доказательств установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из спорной квартиры около десяти лет назад добровольно, выезд вынужденного характера не имел, препятствий для их проживания в квартире за эти годы по день рассмотрения дела в суде не имелось. Это обстоятельство никем в суде не оспорено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, попытках вселения ответчиков в спорное жилое помещение, попытках установления препятствий для вселения суду не предсталено.

Кроме того, ответчики самоустранились от несения расходов по спорному жилому помещению, в материалах дела доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение всего периода их отсутствия в спорной квартире не имеется.

Из выписки Территориального отдела № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости о правах имеются сведения о принадлежности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению территориального отдела № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО3 на объекты недвижимости на территории Свердловской области не имеется (л.д. 19).

Из ответа филиала «Алапаевского БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО2, ФИО3 отсутствуют (л.д. 17).

Однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и, следовательно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Сохранение ответчиками регистрации по указанному адресу не свидетельствует о сохранении за ними права пользования спорным помещением, поскольку в силу норм жилищного законодательства право пользования жилым помещением принадлежит лицам, фактически проживающим в нем на законных основаниях.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из спорного жилья добровольно, на жилое помещение не претендуют, сохраняют лишь регистрацию в нем, доказательств наличия препятствий или уважительных причин для непроживания в спорном жилом помещении не предоставили, попыток вселения не осуществляли, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО Алапаевское удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2017