Приговор № 1-1025/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-1025/2019

К делу № 1-1025/2019

УИД 23RS0041-01-2019-014268-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего - секретаря

судебного заседания ) ФИО1,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Кананыхиной О.С., предъявившей

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в двух эпизодах, совершенную с незаконным проникновением в жилище, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в двух эпизодах, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 17 часов 04.03.2018 до 10 часов 05.03.2019, более точное время не установлено, находился около фотоателье «Фабрика печати», расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, которое могло бы находиться в помещении указанного фотоателье.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший №3, ФИО2, используя неустановленный предмет из крепкого металла или сплава, осознавая что за его действиями в силу сложившейся обстановки никто не наблюдает, отжал металлопластиковое окно указанного фотоателье, после чего проник в его помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в частности: фотоаппарат «Canon EOS1300D», средняя рыночная стоимость которого составляет 17 500 рублей; денежные средства в сумме 3 675 рублей, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб, на сумму не менее 21 175 рублей.

В конце апреля 2018 года, более точные дата и время не установлены, несовершеннолетний ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при помощи имеющихся у него заранее изготовленных дубликатов ключей от входной двери, незаконно проник квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №4, где намеревался незаконно проживать. В указанное время, в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее собственнику квартиры.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший №4, ФИО2, при помощи сети «интернет» разместил объявления о продаже всей имеющейся в квартире мебели и бытовой техники. В последующем, с целью окончания реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО2 реализовал имущество, находящееся в помещении вышеуказанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в частности: кухонный гарнитур, средняя рыночная стоимость которого составляет 15 000 рублей; кухонный деревянный стол, средняя рыночная стоимость которого составляет 9 000 рублей; спальный гарнитур «Диана», состоящий из двуспальной кровати, 2 прикроватных тумбочек, 2 шкафов, комода с зеркалом, средняя рыночная стоимость которого составляет 34 000 рублей; матрас, средняя рыночная стоимость которого составляет 3 000 рублей; диван «Арбат», средняя рыночная стоимость которого составляет 8 000 рублей; гарнитур для прихожей «Гала», средняя рыночная стоимость которого составляет 9 000 рублей; двухкамерный холодильник «Индезит», средняя рыночная стоимость которого составляет 12 000 рублей; стиральная машина «Эл Джи», средняя рыночная стоимость которой составляет 9 500 рублей; варочная панель «Самсунг», средняя рыночная стоимость которой составляет 7 000 рублей, чем причинил Потерпевший №4 ущерб, на сумму 106 500 рублей.

26.12.2018 около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества ранее ему знакомого Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем злоупотребления доверием.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 обратился к Потерпевший №5 с просьбой предоставить имеющийся у последнего мобильный телефон, для осуществления телефонного звонка. Потерпевший №5 на просьбу ФИО2 ответил согласием, после чего передал последнему имеющийся у него мобильный телефон «Honor 10».

После получения мобильного телефона «Honor 10», принадлежащего Потерпевший №5, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №5, под видом осуществления телефонного звонка покинул помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым похитил мобильный телефон «Honor 10», принадлежащий Потерпевший №5, средняя рыночная стоимость которого 16 000 рублей.

26.12.2018 около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества ранее ему знакомого Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем злоупотребления доверием.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 обратился к Потерпевший №5 с просьбой предоставить имеющийся у последнего мобильный телефон, для осуществления телефонного звонка. Потерпевший №5 на просьбу ФИО2 ответил согласием, после чего передал последнему имеющийся у него мобильный телефон «Honor 10».

После получения мобильного телефона «Honor 10», принадлежащего Потерпевший №5, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №5, под видом осуществления телефонного звонка покинул помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым похитил мобильный телефон «Honor 10», принадлежащий Потерпевший №5

В последующем, после похищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №5, 26.12.2018 в период с 15 часов 30 минут до 20 часов, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №5, которая привязана к мобильному приложению «Google Pay» на мобильном телефоне Потерпевший №5 С целью реализации своего преступного умысла, направленного хищение с банковского счета ранее ему знакомого Потерпевший №5, ФИО2, при помощи мобильного приложения «Google Pay», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №5, находясь в помещении ТЦ «Стрелка», расположенного по адресу: <адрес>, израсходовал денежные средства, находящиеся на расчетном счете Потерпевший №5 №, в сумме 36 842 рублей.

В период с 18 часов 09.02.2019 до 08 часов 10.02.2019, более точные дата и время не установлены, несовершеннолетний ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с собственником домовладения Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее собственнику домовладения.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший №6, ФИО2, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, убедившись что Потерпевший №6 спит, осознавая что за его действиями в силу сложившейся обстановки никто не наблюдает, похитил имущество, находящееся в домовладении, а именно лежащую на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

В последующем ФИО2, используя похищенную у Потерпевший №6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оплатил покупки на собственные нужды на общую сумму 7 329 рублей.

27.02.2019 в период с 11 часов 45 минут до 12 часов, более точные дата и время не установлены, несовершеннолетний ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как Потерпевший №7 покинула указанное домовладение, в указанный период времени, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее собственнику домовладения.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший №7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов, более точное время не установлено, убедившись что за его действиями в силу сложившейся обстановки никто не наблюдает, похитил имущество, находящееся в домовладении, в частности: ноутбук «Lenovo», средняя рыночная стоимость которого 11 500 рублей, монитор «Asus», средняя рыночная стоимость которого 6 000 рублей, 2 детские золотые сережки, средняя рыночная стоимость которых 2 000 рублей, 2 детские золотые сережки, средняя рыночная стоимость которой 2 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 значительный ущерб в сумме 21 500 рублей.

25.01.2019 около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить имеющийся у последнего мобильный телефон, для осуществления телефонного звонка. Потерпевший №1 на просьбу ФИО2 ответил согласием, после чего передал последнему имеющийся у него мобильный телефон «Samsung J2».

После получения мобильного телефона «Samsung J2», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, под видом осуществления телефонного звонка покинул двор вышеуказанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым похитил мобильный телефон «Samsung J2», принадлежащий Потерпевший №1, средняя рыночная стоимость которого 5 000 рублей.

В неустановленное время и месте, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.А.1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, преследуя корыстную цель, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с Ш.А.А.1, неустановленным лицом мужского пола, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ранее знакомому Ш.А.А.1 - Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 18 часов, более точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в здании автомойки по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышлено, согласованно, из корыстных побуждений, ФИО3 А.1, Ш.А.А.2, и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, обманным путем заманили Потерпевший №2 в подсобное помещение указанной автомойки, после чего нанесли последнему телесные повреждения, причинившие Потерпевший №2 физическую боль, но не повлекшие вреда его здоровью, а также демонстрировали неустановленный нож, направив лезвие ножа в сторону Потерпевший №2, используя его в качестве оружия, высказывая при этом в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, которые Потерпевший №2 ввиду сложившейся обстановки воспринимал реально.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО3 А.1, Ш.А.А.2, и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, осознавая, что своими действиями подавили волю и стремление Потерпевший №2 к сопротивлению, открыто похитили у последнего мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A3», стоимостью 5 000 рублей, наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, а также цепочку золотую «Бисмарк» (585 пробы, 11,6 грамм), стоимостью 30 000 рублей, подвеску (585 пробы, 2,87 грамм), стоимостью 7 000 рублей, браслет «Бисмарк» (585 пробы, 3,28 грамм), стоимостью 9 000 рублей, а также банковские карты АО «Альфабанк» № и ПАО «Сбербанк» № оформленные на Потерпевший №2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ш.А.А.1, потребовал от Потерпевший №2 назвать пароли от похищенных банковских карт. На требования Ш.А.А.1 Потерпевший №2 ответил отказом, после чего неустановленное лицо, применил физическое насилие в отношении Потерпевший №2, выраженное в нанесении последнему не менее двух ударов ладонями рук по лицу, причинив Потерпевший №2 физическую боль, но не причинив вреда его здоровью. В результате применения в отношении Потерпевший №2 физического насилия, последний реально опасаясь, что в сложившейся обстановке его сопротивление повлечет немедленное применение со стороны Ш.А.А.1, Ш.А.А.2, ФИО2, и неустановленного лица физического насилия, а также реально воспринимая ранее высказанные в его адрес угрозы убийством, назвал пароли от похищенных у него банковских карт и в дальнейшем беспрекословно исполнял указания Ш.А.А.1, Ш.А.А.2, ФИО2, и неустановленного лица.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 А.1, Ш.А.А.2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 18 часов 30 минут, сняли в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковского счета Потерпевший №2 46 000 рублей. С целью окончания реализации своего единого преступного умысла, ФИО3 А.1, Ш.А.А.2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, сняли в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты АО «Альфабанк» с банковского счета Потерпевший №2 15 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму не менее 162 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, просил суд огласить показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, согласно которым вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 пояснил суду, что подсудимого он знает на протяжении нескольких лет. В прошлом году, примерно 28 декабря, ФИО4 попросил у него сотовый телефон. Спустя 20 минут потерпевший попытался забрать телефон, вышел к ФИО4, его не обнаружил, вернулся на свое рабочее место, с другого телефона пытался дозвониться по номеру сотового телефона, однако ответа не поступило. В итоге у него похитили сотовый телефон и списали денежные средства, поскольку кредитная карта была привязана к номеру телефона. За 2 часа у него со счета было списано около 38 000 рублей, как следовало из смс-оповещений, на эти деньги были приобретены вещи. Вечером того же дня, его супруге позвонили, сообщили, что ФИО4 задержан. Телефон вернули, но он был разбит, денежные средства возращены не были. При назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что подсудимый ранее ему был знаком, летом 2019 года похитил у него телефон марки «Samsung Galaxy», какой стоимостью, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2015 года он поддерживает приятельские отношения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он совместно с ФИО2 находились во дворе <адрес>. В указанное время ФИО2 попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Так как они давно общались, ранее он неоднократно давал ФИО2 осуществлять звонки с его телефона, он выполнил просьбу последнего и передал ФИО2 мобильный телефон «Samsung J2».

ФИО2 под видом телефонного звонка покинул территорию двора, однако он этому значения не придал, так как думал, что ФИО2 вернет ему мобильный телефон по окончании разговора. Однако спустя несколько часов ФИО2 так и не вернулся, а его абонентский номер, был вне зоны действия сети, в связи с чем он понял, что ФИО2 похитил его мобильный телефон.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно летом 2017 года он стал пользоваться услугами автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. Насколько ему известно, владельцем данной автомойки являлся Ш.А.А.1 Также на указанной автомойке работал брат А.1 – Ш.А.А.2, а также Роман, которые мыли машины клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Ш.А.1 о том, что у него имеется крупная денежная сумма и даже показывал последнему баланс своей банковской карты Сбербанк, открытой на его имя, на экране мобильного телефона. На балансе на тот момент имелось около 150 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он снял с банковской карты денежную сумму в размере 150 000 рублей, 100 000 рублей он оставил у своих родителей, а 50 000 рублей положил в кошелек, который возил в своем автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он позвонил Ш.А.А.1, и договорился с последним о том, что примерно через час или два подъедет для того, чтобы помыть свою машину на автомойке. По приезду на мойку он увидел, что в боксе находились Ш.А.1, его брат Ш.А.2, а также двое ранее неизвестных ему мужчин, в настоящее время ему известно, что одного из них зовут ФИО2,, имя второго ФИО24. Ш.А.1 сказал ему, что бокс занят и ему придется подождать. После этого он прошел в соседнее помещение и направился к туалету. Следом за ним прошли Ш.А.1, Ш.А.2, а также ФИО2 и ФИО24. ФИО24 окликнул его, сказав, что им необходимо поговорить, и он сможет сходить в туалет после разговора. ФИО24 предложил ему пройти в комнату, для переодевания автомойщиков. Он согласился и зашел в данную комнату. За ним в комнату зашли ФИО24, ФИО2 и братья Ш. Двери в бокс, где мылась машина, в этот момент были закрыты. После того, как он зашел в комнату, ФИО24 и ФИО2 подошли к нему, и ФИО24 в грубой и резкой форме стал требовать от него деньги.

На требование ФИО24 он ответил, что не понимает, о каких деньгах идет речь, после чего ФИО24 нанес ему удар рукой в лицо. Затем ФИО2 также нанес удар рукой ему в лицо, после чего он упал на пол. Затем к нему подбежали оба Ш., и те вчетвером стали его избивать руками и ногами. Он в этот момент находился на полу и старался закрыть голову руками, фактически не оказывая им сопротивления.

В какой-то момент они остановились, ФИО24 снова стал требовать от него деньги. Он попытался встать, однако они вчетвером снова стали его бить. Затем перед ним поставили стул, и кто-то из присутствующих сказал ему сесть на него, что он и сделал. Затем ФИО24, ФИО3 1 и его брат Ш.А.2 стали поочередно выходить из комнаты, в которой все происходило, однако при этом с ним всегда находился один из них.

В какой-то момент в помещение зашел Ш.А.1 и протянул ему его мобильный телефон марки Samsung модели Galaxy A3, который он оставил в автомобиле. Ш.А.1 потребовал от него назвать пароль для входа в приложение Сбербанк-онлайн. Он назвал пароль от приложения, поскольку понимал, что в случае отказа его снова изобьют. Увидев, что счета пусты, А.1 протянул его кредитные банковские карты банков Альфа-банк и Сбербанк, находившиеся у него в кошельке. Кошелек оставался в его автомобиле вместе с его телефоном. Ш.А.1 потребовал назвать пароли от данных банковских карт, однако он отказался. Затем в помещение вошел ФИО24 и стал наносить ему удары ладонями рук по лицу, требуя от него назвать ему пароли. Поскольку он не мог больше сопротивляться, он назвал пароли от банковских карт.

После этого ФИО24 сказал ему сходить в душ, который находился в той же комнате чтобы умыться, что он и сделал. Далее они все впятером сели в его автомобиль, Ш.А.1 сел на водительское сидение, на переднее пассажирское сидение сел ФИО24, он сел на заднее сидение посередине, слева от него сел ФИО2, справа сел Ш.А.2

Ш.А.1 во время поездки звонил по мобильному телефону в различные ломбарды, предлагая выкупить принадлежащий ему автомобиль, последнему отказали в принятии автомобиля, после чего они поехали в кафе «Макдональдс», расположенное в здании ТЦ Московский по адресу: <адрес>. Подъехав к кафе, Ш.А.1 припарковал автомобиль, они все вышли из него, он попытался зайти в ТЦ Московский через ближайший вход, однако А.2 взял его за руку и повел за собой в кафе. В кафе он попросил выйти покурить на улице, с ним пошел ФИО24, который дал ему сигарету и сел на скамью одного из уличных столиков, находившихся у входа в кафе. Когда он курил на улице, он видел через стекло, что за ним из кафе наблюдают братья Ш. и ФИО2 Через некоторое время он заметил, что ФИО24 отвлекся и побежал в сторону многоквартирных домов. Он не оборачивался и не видел, кто за ним бежит, но слышал крики и ругань, которые доносились ему вслед. В итоге ему удалось убежать, и он побежал к себе домой.

В комнате, где его били, ФИО24 забрал у него золотую цепочку, висевший на ней золотой крест, а также золотой браслет. Кроме того, ФИО2 забрал его телефон марки Samsung модели Galaxy A3 после того, как Ш.А.1 посмотрел, что у него в приложение Сбербанк-онлайн на счету отсутствуют денежные средства. Также у него забрали кошелек с находившимися там 50 000 рублей, кто именно их забрал, он не видел, поскольку кошелек оставался в автомобиле. Кроме того, на следующий день ему стало известно, что с его кредитных карт, которые находились в кошельке, и пароли от которых он называл Ш.А.1, сняли весь доступный кредитный лимит – с карты «Альфа-банка» сняли 30 000 рублей, с карты «Сбербанка» сняли 50 000 рублей. Его автомобиль, после того, как он смог убежать, оставался припаркованным возле кафе «Макдональдс», ключи от автомобиля находились у А.2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил суду, что он является лейтенантом полиции, оперуполномоченным, занимался раскрытием квартирных краж. Около двух лет назад поступил вызов о совершенной краже бытовых и личных вещей, мебели по <адрес>, точный адрес не помнит. В ходе осмотра квартиры был обнаружен залоговый билет, владелец этого билета пояснил, что он был еще с тремя людьми. ФИО14 вызвал еще одного гражданина, он рассказал о ФИО4. Затем ФИО14 приехал к нему домой, он подтвердил личность, после чего его забрали в отделение полиции, туда же вызвали его законного представителя, приняли явку с повинной. Указал, что на ФИО2 давления не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в начале марта 2018 года ему на телефон позвонил ФИО2, который пригласил к себе в гости в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда он зашел в указанную квартиру он видел, что в квартире имеется вся мебель, со слов ФИО2, последний проживает в указанной квартире один. Примерно в начале апреля 2018 года ему позвонил ФИО2 и предложил купить холодильник за 10 000 рублей, а также добавил, что распродает всю мебель из квартиры. На предложение ФИО2 он ответил отказом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в июле 2017 года он поссорился со своей женой и ушел из дома. В ходе общения со своим знакомым по имени Виктор, он сообщил последнему о сложившейся ситуации, на что Виктор предложил пожить у последнего. Далее они направились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он стал проживать. Спустя примерно месяц Виктор уехал жить к родителям из-за проблем со здоровьем, а он по согласию последнего продолжить проживать в указанной квартире. Примерно в августе 2017 года он и ФИО2 находились в помещении данной квартиры, где распивали спиртные напитки. В ходе общения ФИО2 брал ключи от входной двери, и выходил в магазин. Более ключи от данной квартиры никто не брал. В конце августа 2017 года он помирился с женой и переехал обратно к ней, а ключи от квартиры он отдал Виктору. Считает, что кражу имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершил ФИО2, поскольку последний знал, что собственник квартиры проживает в другом городе, о том, что он съехал из данной квартиры, а возможно у ФИО2 имелся дубликат ключей, которые тот мог сделать, когда выходил в магазин.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару поступило заявление Потерпевший №4, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21.10.2017 по 14.05.2018 проникнул в квартиру <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, а именно всю имеющуюся в квартире мебель.

В ходе проведения ОРМ по данному поводу была проведена беседа с сыном заявителя ФИО18, который пояснил, что оставлял ключи от вышеуказанной квартиры и позволял в ней жить в его отсутствие своему знакомому ФИО17

Далее проведенными оперативно-розыскными мероприятиями был установлен ФИО17, который в ходе беседы указал, что некоторое время проживал в квартире ФИО18, по разрешению последнего. В указанный период к нему неоднократно приходил ФИО2, который брал ключи от квартиры и ходил в магазин, и возможно у ФИО2 имелся доступ к указанной квартире. Свою причастность к совершенному преступлению ФИО17 отрицал.

В последующем местонахождение ФИО2 было установлено. В ходе первоначальной беседы ФИО2 сразу признался в совершении кражи имущества из кв. <адрес>, после чего последнего доставили в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. Туда же прибыл законный представитель – отец ФИО2 ФИО19

В присутствии отца ФИО2 добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении, а именно кражи из вышеуказанной квартиры.

После этого также в присутствии отца от ФИО2 получены объяснения, в которых последний указал, что в апреле 2018 года он самовольно проживал в указанной квартире, так как у него имелся дубликат ключей от входной двери, который от сделал в тайне от ФИО17 В указанный период из-за отсутствия денежных средств он принял решение продать всю имеющуюся мебель в квартире через сеть «Интернет» на сайте «Авито». Для этого он сфотографировал имеющуюся мебель в квартире и разместил объявление вместе с фотографиями на вышеуказанном сайте. Через некоторое время на данное объявление откликнулся мужчина, который приобрел данное имущество у ФИО2 Вырученные от продажи имущества из вышеуказанной квартиры, ФИО2 совместно со своим другом потратили на собственные нужды.

Все составленные им протоколы были предоставлены для ознакомления ФИО2 и отцу последнего, которые после личного ознакомления с их содержанием собственноручно поставили в них свои подписи, при этом замечаний и дополнений они не высказывали.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение фотоателье «Фабрика печати», расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в присутствии своего отца, без оказания физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение фотостудии, расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитил профессиональный фотоаппарат.

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у фотоаппарата «Canon EOS1300D» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 500 рублей.

Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ИП «Потерпевший №3» установлена недостача наличных денежных средств в сумме 3 675 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиру <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №4 указал, какое именно имущество похищено из указанной квартиры.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в присутствии своего отца, без оказания физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что в середине апреля 2018 года он, находясь в помещении квартиры <адрес> совершил кражу холодильника, стиральной машины, кухонного интерьера, комнатного интерьера и дивана. В квартиру он проник при помощи имеющегося у него ключа, копию которого он сделал примерно в феврале 2018 года.

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у спального гарнитура «Диана», состоящего из двуспальной кровати, 2 прикроватных тумбочек, 2 шкафов, комода с зеркалом, составляет 34 000 рублей, стоимость б/у гарнитура для прихожей «Гала» составляет 9 000 рублей, стоимость б/у дивана «Арбат» составляет 8 000 рублей, стоимость б/у матраса 1,6х2м. составляет 3 000 рублей, стоимость б/у керамической поверхности «Samsung c 61 R1 CCMN» составляет 7 000 рублей, стоимость б/у холодильник-морозильника «Indesit bia20nf» составляет 12 000 рублей, стоимость б/у стиральной машины «LG» составляет 9 500 рублей, стоимость б/у кухонного гарнитура составляет 15 000 рублей, стоимость б/ кухонного деревянного стола составляет 9 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащий ему мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару у ФИО2 изъяты Коробка оранжевого цвета от мобильного телефона «Cromax», 2 пары белых носков, кабель белого цвета, телефон «Cromax», кабель черного цвета, блок питания, коробка белого цвета, телефон «Honor». Флакон с туалетной водой, куртка мужская «Canada Goose», спортивная куртка черного цвета, кеды мужские.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены мобильный телефон «Honor 10», куртка мужская зимняя черного цвета, спортивная куртка черного цвета, туалетная вода в флаконе черного цвета, мобильный телефон «Cromax» в корпусе черного цвета, зарядное устройство для мобильного телефона «Iphone», кеды мужские тканевые, две пары носков белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в присутствии своего отца, без оказания физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он путем злоупотребления доверия в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон у ранее ему знакомого Потерпевший №5, а также при помощи данного телефона совершал покупки по своему усмотрению.

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона «Huawei honor 10», составляет 16 000 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в присутствии своего отца, без оказания физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он путем злоупотребления доверия в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон у ранее ему знакомого Потерпевший №5, а также при помощи данного телефона совершал покупки по своему усмотрению.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару у ФИО2 изъяты Коробка оранжевого цвета от мобильного телефона «Cromax», 2 пары белых носков, кабель белого цвета, телефон «Cromax», кабель черного цвета, блок питания, коробка белого цвета, телефон «Honor». Флакон с туалетной водой, куртка мужская «Canada Goose», спортивная куртка черного цвета, кеды мужские.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены мобильный телефон «Honor 10», куртка мужская зимняя черного цвета, спортивная куртка черного цвета, туалетная вода в флаконе черного цвета, мобильный телефон «Cromax» в корпусе черного цвета, зарядное устройство для мобильного телефона «Iphone», кеды мужские тканевые, две пары носков белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в присутствии своего отца, без оказания физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он путем злоупотребления доверия в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон у ранее ему знакомого Потерпевший №5, а также при помощи данного телефона совершал покупки по своему усмотрению.

Выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, привязанного к банковской карте № списано 36 166 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в присутствии своего отца, без оказания физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он путем злоупотребления доверия в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон у ранее ему знакомого Потерпевший №5, а также при помощи данного телефона совершал покупки по своему усмотрению.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №6 осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда была похищена банковская карта на имя последнего.

Выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, привязанного к банковской карте № списано 7 329,5 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, без оказания физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что в период с 09.02.2019 по 11.02.2019 он похитил из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, банковскую карту, принадлежащую собственнику домовладения. В последующем при помощи похищенной банковской карты он совершал различные покупки на личные нужды.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №7 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №7 указала на места, где находилось похищенное у нее имущество, а именно ноутбук «Lenovo», монитор «Asus», два комплекта из 2х детских золотых сережек.

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у ноутбука «Lenovo» составляет 11 500 рублей, стоимость б/у детских золотых сережек с камнем составляет 2 000 рублей, стоимость б/у детских золотых сережек с камнем составляет 2 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена территория двора дома <адрес>, где ФИО2 мошенническим путем завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильный телефоном.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, без оказания физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе лома, расположенного по адресу: <адрес>, он мошенническим путем, злоупотребляя доверием похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung J2».

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки Samsung j2 в среднем состоянии составляет 5 000 рублей.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, без оказания физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе лома, расположенного по адресу: <адрес>, он мошенническим путем, злоупотребляя доверием похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung J2».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности расположена автомойка, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 совершено преступление.

<данные изъяты>

Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоизлияния в область головы, кровоизлияний в области шеи, ушибов мягких тканей, кровоизлияний, ссадин в области туловища, кровоизлияний, ушиба мягких тканей, ссадины в области левой верхней конечности, ушиба мягких тканей и кровоизлияний в области правой верхней конечности, точечных ран и царапины в области правой нижней конечности. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 каких-либо повреждений на голове, теле, верхних и нижних конечностях, не обнаружено.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время (Z 04.6 по МКБ 10). На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о физиологическом аффекте, а также об эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на поведение, теряет свою актуальность в отношении правонарушения, инкриминируемого, подэкспертному. Кражи, ограбления, побои легкой и средней степени тяжести, угрозы убийством, оскорбления, преступления, связанные с хранением и распространением наркотиков, экономические преступления, изнасилования и сексуальные преступления, незаконное проникновение в жилище- не попадают в разряд аффектогенных. О невозможности квалификации физиологического аффекта либо эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведение, свидетельствует отсутствие: 1) ситуации, связанной с угрозой для жизни либо с тяжкими издевательствами, субъективно воспринимаемой как опасная для жизни, безвыходная, непереносимая; 2) типичной динамики возникновения и развития значимых эмоциональных реакций, а именно (изменений сознания, выраженных нарушений восприятия, нарушении опосредованности и контроля действии с выраженным агрессивным стереотипным поведением, постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемостью, снижением активности).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, без оказания физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он забрал у Потерпевший №2 принадлежащие последнему банковские карты «Альфабанк» и «Сбербанк», откуда в последующем снял денежные средства в суммах 48 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, а также мобильный телефон «Самсунг А3».

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет: стоимость цепочки золотой «Бисмарк» (585 пробы, 11,6 грамм) составляет 30 000 рублей; стоимость подвески (585 пробы, 2,87 грамм) составляет 7 000 рублей; стоимость браслета «Бисмарк» (585 пробы, 3,28 грамм) составляет 9 000 рублей.

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A3», похищенного у Потерпевший №2 составляет 5 000 рублей.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы верно по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в двух эпизодах, совершенная с незаконным проникновением в жилище, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в двух эпизодах, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, во время совершения преступления он действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом профилактическом учете в ОПДН не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаянье, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, малолетний возраст подсудимого, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, при которых возможно применение статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, но на срок, приближенный к минимальному.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд приходит к мнению о назначении отбытия наказания в колонии общего режима, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, имеет место совершения тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы по эпизоду в отношении Потерпевший №3

Признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года без штрафа и без ограничения свободы по эпизоду в отношении Потерпевший №4

Признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы по эпизоду в отношении Потерпевший №5

Признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы по эпизоду в отношении Потерпевший №5

Признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы по эпизоду в отношении Потерпевший №6

Признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы по эпизоду в отношении Потерпевший №7

Признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по эпизоду в отношении Потерпевший №1

Признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы по эпизоду в отношении Потерпевший №2

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, окончательно к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ штраф исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11.03.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В случае возникновения сомнений и неясностей в части зачета времени содержания под стражей, применять исчисление в пользу осужденного, считать 0,5 дня за один день.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 10», куртка мужская «Canada Goose», спортивная куртка черного цвета, туалетная вода, мобильный телефон «Cromax» с коробкой, документацией и зарядным устройством, зарядное устройство для мобильного телефона «Iphone», кеды мужские, две пары носков белого цвета – вернуть по принадлежности, CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий