Решение № 2А-947/2017 2А-947/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-947/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) – директора ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-947/2017 по административному иску ФИО2 к ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО2 обратилась с административным иском к ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование требований указала, что в производстве отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится на исполнении исполнительное производство *. возбужденное дата на основании исполнительного листа *, выданного дата Советским районным судом г. Тулы. В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области П. вынесено дата постановление о передаче арестованного имущества на торги. дата в * (*) ежедневной областной общественно-политической газеты «Тульские известия» под лотом * выставлена на торги 3-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> и принадлежащая истцу на праве собственности, с начальной продажной стоимостью в размере 3 500 000 рублей. Вместе с тем, согласно п. 1 последующего договора залога недвижимого имущества от дата стороны оценили заложенное имущество в сумме 7230874 рубля, что выше начальной продажной стоимости предмета залога в два раза. Считает постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области П. от дата о передаче арестованного имущества на торги незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и нарушает мои права и законные интересы. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на произведенную оценку имущества, а также на отчет специалиста-оценщика. Постановление об оценке имущества судебным приставом-исполнителем не выносилось и сторонам исполнительного производства не направлялось. О том, что принадлежащая истцу квартира выставлена на торги ей стало известно из публикации в * (*) ежедневной областной общественно-политической газеты «Тульские известия». Вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на постановление административного ответчика от дата не подавалась. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Тульской области П. от дата о передаче арестованного имущества на торги, обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области П. устранить допущенные нарушения закона, а также прав и законных интересов административного истца – ФИО2.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, явку своего представителя по доверенности ФИО3 не обеспечила.

Представитель административного ответчика ОСП Привокзального района г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана обязательной.

Представитель заинтересованного лица Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) – директор ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, мотивируя тем, что до настоящего времени решение <...> районного суда г. Тулы от дата не исполнено, чем существенно нарушаются права взыскателя. Постановление судебного пристава – исполнителя от дата о передаче квартиры на торги уже обжаловалось в суд ранее, а по постановлению судебного пристава – исполнителя от дата о передаче арестованного имущества на торги, установлена начальная продажная цена, которая была установлена решением <...> рай оного суда г. Тулы от дата.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, надлежащим образом, заверенную копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Частью 9 данной нормы закона предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Решением <...> районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройснаб», З. в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) сумму долга по договору займа от дата, заключенного между Тульским потребительским обществом финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) и ООО «Стройснаб» в размере 4371904 руб.. Взыскать в долевом порядке с ответчиков ООО «Стройснаб», З., ФИО2 в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31559 руб. 52 коп, в равных частях, то есть по 10519 руб. 84 коп. с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество – 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой 3500000 руб.

Довод административного истца о том, что установленная судебным приставом – исполнителем в постановлении о передаче арестованного имущества на торги начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3500 000 рублей, нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает несостоятельным, поскольку данная начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3500 000 рублей, определена судом при вынесении решения, которое вступило в законную силу дата.

Как установлено судом, решение <...> районного суда г. Тулы от дата до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в деле не имеется.

Исполнительный документ, выданный <...> районным судом г. Тулы был предъявлен взыскателем по месту нахождения имущества, на которое было обращено взыскание судебным решением, вступившим в законную силу, сведения об отмене судебного решения от дата, о признании недействительным исполнительного листа, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления отсутствовали.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Положениями статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу (часть 1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть2)

Частью 8 статьи 89 ФЗ №229-ФЗ установлено, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления, дата судебным приставом-исполнителем законно и обосновано, в рамках возбужденного исполнительного производства, во исполнение требований исполнительного листа, принято решение о передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориального управления Росимущества в Тульской области квартиры №* в <адрес>

дата судебным приставом – исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги – квартиры №* в <адрес>.

дата по акту приема-передачи спорная квартира передана в МТУ Росимущества в Тульской, Орловской и Рязанской областях.

Данные акты административным истцом не обжаловались.

Доводы заявителя ФИО2, сводятся к несогласию с принятым <...> районным судом г. Тулы решением от дата, судебный пристав-исполнитель не вправе обсуждать вопросы правомерности и законности судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку ФИО2 узнала об обжалуемом постановлении от дата в дата, когда его обжаловала в суде по другим основаниям, а обратилась в суд с данным административным иском дата, путем подачи административного иска, то суд считает установленным, что административный истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском, с пропуском, установленного законом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административный истец ФИО2 пропустила срок установленный законом, для обращения в суд об оспаривании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, каких-либо уважительных причин пропуска срока не указала, доказательств подтверждающих, что административный истец не имел реальной возможности своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя должник ФИО2 в суд, не представила, то иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий И.М. Сафронова