Постановление № 5-11/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-11/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

21 марта 2017 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Улитушкина Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 к.,

переводчика ФИО2 к.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 к., <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 к., являясь гражданкой республики <данные изъяты>, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2017 года в 9 час 00 минут в ходе работы на административном участке по адресу: <адрес> сотрудниками полиции МОМВД России «Кимовский» была выявлена иностранная гражданка – гражданка республики <данные изъяты> ФИО1 к., находящаяся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания с 16.12.2012 года. Данное нарушение выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Гражданка ФИО1 к. прибыла в Российскую Федерацию 18.09.2012 года, состояла на миграционном учете по адресу: <адрес> 18.09.2012 года по 16.12.2012 года, по истечении срока пребывания уклонилась от выезда с территории Российской Федерации. Данные действия не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния.

Своими действиями гражданка республики <данные изъяты> ФИО1 к. нарушила п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 к. в судебном заседании признала свою вину в совершенном правонарушении, выразившемся в нахождении на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, а также отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Указала, что в 2012 году она приехала в Россию, имеет двоих несовершеннолетних детей и мужа, которые являются гражданами Российской Федерации, проживают в Российской Федерации до настоящего времени. В браке ими приобретена недвижимость в г.Кимовске, а именно квартира №, расположенная по <адрес>. Вместе с тем, она понимает, что срок ее нахождения на территории Российской Федерации истек давно, а именно 16.12.2012 года. По истечении указанного срока пребывания в РФ ее пределы не покинула, поскольку периодически находится на лечении с ребенком-инвалидом – ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Официальных документов, подтверждающих законность пребывания в России, на настоящий момент не имеет. В миграционную службу по вопросам приобретения разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обращалась. Осознает, что находится в России нелегально.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 к. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, – нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что 21.03.2017 года в 9 час 00 минут сотрудниками полиции МОМВД России «Кимовский» по адресу: <адрес> была выявлена гражданка республики <данные изъяты> ФИО1 к., находящаяся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания с 16.12.2012 года, что выразилось в отсутствии у нее документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 21.03.2017 года №, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции МОМВД России «Кимовский» ФИО5 о выявлении им состава данного административного правонарушения в отношении ФИО1 к.;

- миграционной картой, из которой усматривается, что ФИО1 к. въехала в Российскую Федерацию 18.09.2012 года, срок пребывания в Российской Федерации установлен до 16.12.2012 года;

- данными справки АС ЦБДУИГ о периоде, на который въехала в РФ ФИО1 к.;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает доказанной виновность ФИО1 к., являющейся гражданкой республики <данные изъяты>, в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует ее действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 к., судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые административного правонарушения, наличие несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 к., судья не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 к., судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 к., ее имущественное положение, длительность нелегального пребывания в Российской Федерации, в силу чего с учетом наличия совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, находит основания для назначения ей административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос об административном выдворении из Российской Федерации ФИО1 к., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 4.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 к. родилась в республике <данные изъяты>, на территории Российской Федерации проживает со своей семьей: мужем ФИО6 и несовершеннолетними детьми - ФИО4о. и ФИО7, которые являются гражданами Российской Федерации, в браке супругами ФИО8 приобретена недвижимость в виде квартиры №, расположенной в доме №, по <адрес>, что подтверждается копией приобщенного к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2014 года серии 71-АД №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 к. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Судья принимает во внимание тот факт, что льготный порядок выдачи разрешения на временное проживание, предусмотренный п. 19 Государственной программы и п. 6.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по своей сути направлен на достижение целей и реализации задач программы, отсутствие разрешение на временное проживание не умаляет прав ФИО1 к. пребывать на территории Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность, и не утрачивает права быть участником программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию об административных правонарушениях, дополнительный вид административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 к. применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку Республики <данные изъяты>, гражданку Республики <данные изъяты>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: МОМВД России «Кимовский», ИНН №; КПП №; БИК №, р/с №, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский») КБК по Тульской области №, ОКТМО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: