Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-223/2024

Дело № 2-223/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000237-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее - ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает, что 17.03.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа № ХХХ на сумму 25000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа- 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства по данному договору.

25.08.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования № 02/08/23, согласно которому было передано право требования по договору займа № ХХХ от 17.03.2023, заключенному с ответчиком. По состоянию 29.01.2024 задолженность ответчика по договору займа составила 62300 рублей в том числе: основной долг – 25000 рублей, сумма начисленных процентов – 35875 рублей, штрафы – 1425 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в указанной сумме и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2069 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № 2-110/2024, суд приходит к следующему.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на момент заключения между сторонами договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

На основании части 1 статьи 12.1 приведенного закона (действующей на момент заключения между сторонами договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

Судом установлено и как следует из представленных документов, 17.03.2023 межу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор займа № ХХХ путем акцептирования-принятия заявления оферты, на основании которой последнему был предоставлен заем в сумме 25000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых.

Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, при этом ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями и обязался неукоснительно их соблюдать.

Перечисление денежных средств на счет банковской карты № ХХХ заемщика через номер карты партнера займодавца «www.tinkoff.ru», подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств.

Факт получения заемных денежных средств в рамках заключенного договора займа ответчиком не оспорен.

Ответчик своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения займа не вносил, что привело к образованию задолженности.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору займа от 17.03.2023 № ХХХ, которая за период с 17.03.2023 по 25.08.2023 составляет в сумме основного долга - 25000 рублей, задолженность по процентам за просрочку платежей - 35875 рублей, штрафы-1425 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа о своевременном возврате долга и уплаты процентов по нему.

Оценивая право требования истца о взыскании задолженности с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования № 02/08/23, согласно которому было передано право требования по договору займа № ХХХ от 17.03.2023 к последнему в полном объеме.

Так, в соответствии с договором уступки прав требования Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь, суммы задолженности, а также начисленные, но не уплаченные проценты, суммы неустоек, другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками, указанным в Перечне уступаемых прав требования, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно выписке из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) от 25.08.2023, в состав передаваемой задолженности включена задолженность ответчика по договору № ХХХ с основным долгом в сумме 25000 рублей, задолженность по процентам в сумме 35875 рублей и штрафы в сумме 1425 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые истцом к ответчику, являются правомерными требованиями надлежащего лица.

Как следует из материалов приказного производства № 2110/2024, определением от 09.06.2023 судебный приказ от 16.01.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 17.03.2023 № ХХХ за период с 17.03.2023 по 25.08.2023 в сумме 62300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1034 рубля 50 копеек отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования, заявляемые истцом к ответчику, являются правомерными требованиями надлежащего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в суммах 2069 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, то по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 2069 рублей возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 17.03.2023 № ХХХ сумме 62300 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 2069 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий М.А. Черная