Определение № 33-900/2026 от 16 февраля 2026 г.Омский областной суд (Омская область) - Гражданское Дело № 33-900/2026 2-4037/2025 55RS0003-01-2025-005608-24 о возвращении апелляционной жалобы г. Омск 17 февраля 2026 года Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24.11.2025 по делу № <...> к производству суда апелляционной инстанции, 24.11.2025 Ленинским районным судом г. Омска вынесено решение по делу № 2-4037/2025 по иску ООО «Пафос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым заявленные исковые требования были удовлетворены. 30.12.2025 ФИО1 в лице представителя ФИО2 подана апелляционная жалоба на данное решение. Оснований для принятия данной апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и возбуждения апелляционного производства не имеется в связи со следующим. Определением Омского областного суда от 23.01.2026 апелляционная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО2 оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой для физического лица в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 000 руб., либо документ, подтверждающий наличие оснований для освобождения (отсрочки, рассрочки, уменьшения) лица от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов). Срок устранения недостатков установлен до 11.02.2026. По сведениям АО «Почта России», копия определения от 23.01.2026 получена ФИО1 <...> (ШПИ № <...>), о недостаточности срока для устранения недостатков ответчиком не заявлено. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения. Поскольку недостатки апелляционной жалобы ФИО1 в установленный судом срок не устранены, данная жалоба подлежит возвращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24.11.2025 по делу № <...> по иску ООО «Пафос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвратить подавшему ее лицу. Разъяснить, что возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения. Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Черноморец Т.В. Суд:Омский областной суд (Омская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью Пафос (подробнее)Судьи дела:Черноморец Татьяна Викторовна (судья) (подробнее) |