СудАкт в соцсетях

Решение № 2-391/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-296/2019~М-206/2019

Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-391/2019

43RS0004-01-2019-000332-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 11 июня 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Оленёвой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3, с учетом уточнения, стоимость невыполненных работ на сумму в размере 51979 рублей, стоимость некачественно выполненных работ в размере 50575 рублей, стоимость услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3451 рубль.

Исковые требования мотивирует тем, что в январе 2017 года между истцом и ответчиком достигнута договоренность о выполнении ФИО3 отделочных работ в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 переданы ФИО3 денежные средства в сумме 150000 рублей на покупку стройматериалов и проведение ремонтных работ. Срок выполнения работ по устной договоренности до 30 июня 2017 года. В связи с тем, что истец работает в <данные изъяты>, контролировать постоянно ход выполнения работ у неё не было возможности, чем воспользовался ФИО3, затягивая сроки выполнения работ длительное время. Работы в квартире выполнены не в полном объеме и некачественно согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» фактически выполнено работ на 98021 руб., стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ 50575 руб. Так как длительное время ФИО3 работы не выполнял, денежные средства отказался возвращать, ФИО1 обратилась в полицию, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 просит признать необоснованными действия ФИО1 по ограничению его доступа в квартиру по адресу: <адрес> для производства в ней ремонтных работ на период этих работ, взыскать с ФИО1 в его пользу оставшуюся часть оплаты стоимости услуг по отделке квартиры в сумме 60000 руб. Требования обосновывает тем, что между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о стоимости его работ по отделке квартиры в сумме 120000 руб., стоимость материалов для ремонта составит 90000 руб. ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 90000 руб. на приобретение материалов и 60000 руб. на оплату услуг по отделке квартиры. По соглашению с ФИО1 в силу непредвиденных обстоятельств, срок завершения им работ по отделке квартиры неоднократно переносился. Когда до завершения работ осталось произвести монтаж натяжного потолка в санузле, поставить плинтуса, приобрести и установить две межкомнатные двери, унитаз, раковину и смеситель, ФИО1 ограничила ему доступ в квартиру и отказалась оплачивать оставшуюся часть стоимости его услуг в сумме 60000 руб. В настоящее время в квартире находится его имущество: лазерный уровень, уровень, стремянка, спецодежда и прочие инструменты, которые в отсутствие законных оснований ФИО1 удерживает. Невозможность завершения им ремонтных работ в квартире ФИО1 связана с ограничением доступа ему в квартиру путем смены входного замка. В нарушение достигнутых ими договоренностей, ФИО1 уклоняется от оплаты оставшейся части стоимости его услуг по отделке квартиры в сумме 60000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 первоначальные исковые требования поддержал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, пояснил, что по обоюдной договоренности конечный срок окончания выполнения ответчиком работ был продлен по июль 2018 г. По окончании ответчиком работ, истец обязалась оплатить оставшиеся 60 тыс. рублей. Поскольку работы в дополнительно представленный срок до 01.08.2018 не выполнены, оплата не произведена, доступ к квартиру ограничен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования признал частично. Встречные исковые требования поддержал.

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 158, 159 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пункт 3 ст. 723 ГК РФ устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу п. 3 той же статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, ответчика, расписками ФИО3, согласно которым ФИО3 получил от ФИО1 25.01.2017 30000 рублей на покупку материалов, 31.01.2017 в счет оплаты работ по ремонту квартиры 60000 рублей, 09.02.2017 60000 руб. на покупку материалов для ремонта квартиры, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2018.

Согласно экспертному заключению № 4990 от 28.02.2019 ООО «<данные изъяты>», представленному истцом, стоимость фактически выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 06.02.2019 98021 руб., стоимость ремонтных работ по устранению недостатков выполненных ремонтно-строительных работ 50575 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что в результате взятых обязательств на выполнение работ, и оказываемых услуг ФИО3 истцу ФИО1 причинены убытки, выражаемые в фактически невыполненных работах, и необходимости устранения недостатков ремонтно-строительных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

За проведение экспертизы, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.02.2019 кассовому чеку истцом ФИО1 оплачено ООО «<данные изъяты>» 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3

Учитывая, что ФИО3 не в полном объеме и некачественно выполнены работы, объем фактически выполненных работ и приобретенного материала не соответствует уплаченному ФИО1 авансу, договор фактически расторгнут, требования ФИО3 о признании необоснованным ограничения доступа в квартиру для производства ремонтных работ и взыскании денежных средств в размере 60000 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в ст.94 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру от 13.03.2019 и чеку-ордеру от 21.03.2019 истцом при подаче первоначального искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3451 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ на сумму в размере 51979 рублей, стоимость некачественно выполненных работ в размере 50575 рублей, стоимость услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3451 рублей. Всего взыскать 116005 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019.