Решение № 2-397/2020 2-397/2020(2-4241/2019;)~М-4133/2019 2-4241/2019 М-4133/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-397/2020

Дело № 2-397/2020

22RS0011-02-2019-004727-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Позитив 88» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Позитив 88» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 850 064,53 руб.; процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 53495,84 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 236 руб.

В обосновании требований указано, что между ООО «Позитив 88» и ФИО1 были заключены договоры аренды: *** договор аренды транспортного средства без экипажа Мусоровоз, модель ..., регистрационный знак ; *** договор аренды транспортного средства без экипажа Мусоровоз, модель ..., регистрационный знак ; *** договор аренды транспортного средства без экипажа Камаз ..., регистрационный знак . В соответствии с п. 4.1 вышеуказанных договоров аренды транспортных средств арендная плата за пользование одного транспортного средства составила 10 000 руб. в месяц. На основании соглашения сторон указанные договоры аренды транспортных средств были расторгнуты - ***. Стоимость арендной платы составила: по договору аренды от *** на Мусоровоз, модель ..., регистрационный знак за период с *** по *** - 81 612,90 руб.; по договору аренды от *** Мусоровоз, модель ..., регистрационный знак за период с *** по *** - 72 580,64 руб. ; по договору аренды от *** Камаз ..., регистрационный знак за период с *** по *** – 47 741,93 руб. Общая стоимость арендной платы по указанным договорам аренды за период с *** по *** составила 201 935,47 руб. ООО «Позитив 88» за период с *** по *** на расчетный счет ФИО1 перечислило денежные средства в размере 1 052 000 руб. Транспортные средства на указанную сумму ФИО1 предоставлены не были. Истец считает, что ответчику были излишне перечислены и ФИО1 необоснованно получены денежные средства в размере 850 064,53 руб. *** истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате излишне выплаченных сумм, однако она была оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество на основании ст. ст. 1102,1107, 395 ГК РФ обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать в пользу ООО «Позитив 88» с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 850 064,53 руб.; проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 50770 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 236 руб.

Представитель истца ООО «Позитив 88» в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представив письменные возражения по иску, указав, что являются учредителями ООО «Позитив 88» и возражают против заявленных исковых требований, так как они не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку ООО «Позитив 88» имеет перед ФИО1 задолженность по указанным договорам аренды транспортных средств. Кроме того, перечисленная ответчику ООО «Позитив 88» сумма указанных денежных средств полагалась расчетом с ФИО1 по договорам займа от ***, ***, ***.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом, установлено, что *** между ФИО1(арендодатель) и ООО «Позитив 88» (арендатор) в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства Мусоровоз, модель ..., регистрационный знак , 2012 года выпуска, срок действия договора с *** по ***. В п. 4.1 договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 10 000 руб. ( без НДС) в месяц. Соглашением сторон *** указанный договор аренды транспортного средства Мусоровоз, модель ..., регистрационный знак , 2012 года выпуска, был расторгнут с ***.

*** между ФИО1(арендодатель) и ООО «Позитив 88» (арендатор) в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства Мусоровоз, модель ..., регистрационный знак , 2007 года выпуска, срок действия договора с *** по ***. В п. 4.1 договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 10 000 руб. ( без НДС) в месяц.

Соглашением сторон *** указанный договор аренды транспортного средства Мусоровоз, модель ..., регистрационный знак , 2007 года выпуска, был расторгнут с ***.

*** между ФИО1(арендодатель) и ООО «Позитив 88» (арендатор) в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства Камаз ..., регистрационный знак , 1987 года выпуска, срок действия договора с *** по ***. В п. 4.1 договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 10 000 руб. ( без НДС) в месяц.

Соглашением сторон *** указанный договор аренды транспортного средства Камаз ..., регистрационный знак , 1987 года выпуска, был расторгнут с ***.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что по указанным договорам аренды транспортных средств истцом ООО «Позитив 88» ответчику были переведены денежные средства: ***- 5000 руб., *** – 5000 руб., ***- 6000 руб., *** – 4000 руб., *** – 4000 руб., *** – 10 000 руб., *** – 44 000 руб., *** – 26 000 руб., *** – 10 000 руб., *** – 18 000 руб., *** – 15 000 руб., *** – 35 000 руб., *** – 6000 руб., *** – 10 000 руб., *** -54 000 руб., *** – 60 000 руб., *** – 120 000 руб., *** – 40 000 руб., *** – 50 000 руб., *** – 10 000 руб., ***- 20 000 руб., *** – 30 000 руб., *** – 40 000 руб., *** – 200 000 руб., *** – 60 000 руб., *** – 60 000 руб., *** – 60 000 руб., *** – 50 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. В связи с чем, ответчик без законных оснований приобрела и сберегла сумму неосновательного обогащения в размере 850 064,53 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что между ООО «Позитив 88» и ФИО1 кроме указанных договоров аренды транспортных средств были заключены договоры займа от ***, ***, *** и договора аренды транспортных средств от *** и ***.

Так, *** между ФИО1(займодавец) и ООО «Позитив 88» (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 252 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок до *** указанную сумму займа.

*** между ФИО1(займодавец) и ООО «Позитив 88» (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 220 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок до *** указанную сумму займа.

*** между ФИО1(займодавец) и ООО «Позитив 88» (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок до *** указанную сумму займа.

*** между ФИО1(арендодатель) и ООО «Позитив 88» (арендатор) в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства Погрузчик, регистрационный знак , 1985 года выпуска, срок действия договора с *** по ***. В п. 4.1 договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 10 000 руб. ( без НДС) в месяц. Соглашением сторон указанный договор аренды транспортного средства, был расторгнут с ***.

*** между ФИО1(арендодатель) и ООО «Позитив 88» (арендатор) в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства Экскаватор, регистрационный знак , 2006 года выпуска, срок действия договора с *** по ***. В п. 4.1 договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 10 000 руб. ( без НДС) в месяц. Соглашением сторон указанный договор аренды транспортного средства, был расторгнут с ***.

Согласно представленного истцом реестра банковских документов ООО «Позитив 88» ФИО1 были перечислены денежные средства за период с *** по *** указано назначение платежа ГСМ без НДС; за период с *** по *** указано назначение платежа прочие выдачи без НДС, за период с *** по *** указано назначение платежа прочие выдачи хозрасчет без НДС, *** – 60 000 руб., указано назначение платежа оплата по договорам аренды транспортного средства без экипажа б/н без НДС; *** – 60 000 руб., указано назначение платежа оплата по договорам аренды транспортного средства без экипажа б/н без НДС; *** – 60 000 руб., указано назначение платежа оплата по договорам аренды транспортного средства без экипажа б/н без НДС *** – 50 000 руб., указано назначение платежа оплата по счету от ***.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик ФИО1 исполнила указанные договоры аренды транспортных средств, предоставив истцу транспортные средства, в соответствии с согласованной сторонами стоимостью арендной платы. Кроме того пояснил, что ФИО1 за период с *** по *** были перечислены ООО «Позитив 88» денежные средства в сумме 252 000 руб. - по договору займа от *** ;

за период с *** по *** были перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб., по договору займа от ***;

за период с *** по *** были перечислены денежные средства в сумме 350 000 руб. по договору займа от *** ;

*** были перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. по договору аренды транспортного средства Экскаватор, регистрационный знак от ***;

*** были перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. (платежное поручение от ***) по договору аренды транспортного средства: Мусоровоз, модель ..., регистрационный знак ;

*** были перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. (платежное поручение от ***) по договору аренды транспортного средства Камаз ..., регистрационный знак ;

*** были перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. (счет от ***) по договору аренды транспортного средства Погрузчик, регистрационный знак .

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истцом не представлены суду доказательства о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Довод представителя истца о том, что между ООО «Позитив 88» и ФИО1 не были заключены договоры займа ***, ***, *** судом не может быть принят, поскольку указанные договоры займа сторонами и иными заинтересованными лицами не были оспорены.

Исходя из материалов дела, пояснений представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ответчику ФИО1 денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчицы, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Позитив 88» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина