Решение № 2-98/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-98/2021Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № 2-98/2021 УИД 77RS0026-02-2020-000903-18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2021 года п. Междуреченский Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Назарука Р. В. при помощнике судьи Гребенщиковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2021 по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец – публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 253 738,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 19 385 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA 212140 LADA 4?4, принадлежащее ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику целевой кредит в размере ... руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 16,7% годовых под залог транспортного средства: модель автомобиля LADA 212140 LADA 4?4; год выпуска <данные изъяты>. Ответчиком не исполняются обязательства перед банком, возникшие из кредитного договора. Определением Таганского районного суда г. Москвы от 18.11.2020 гражданское дело передано по подсудности в Кондинский районный суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания. Судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением посредством почтовой связи в адрес ответчика возвращены в суд. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в заочном судопроизводстве. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из представленных суду документов, следует, что ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» с офертой о заключении с ним договора и предоставлении кредита под залог транспортного средства. Банк акцептовал оферту ответчика, открыл ему банковский счет и предоставил кредит в размере ... рублей на срок 84 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,7% годовых (л.д. 22-28). Поскольку предложение ответчика заключить с ним кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то между ФИО1 и Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, письменная форма которого соблюдена. Выпиской по счету заемщика подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. На основании заявления ответчика Банк перечислил кредитные средства в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в размере ... руб. рублей в счет оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования, в ООО «ВИКТОРИ» в счет оплаты приобретаемого транспортного средства – ... руб., а также в ООО «АЛЬЯНСАВТО» в счет оплаты услуги по договору (л.д. 37). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге транспортного средства: модель автомобиля LADA 212140 LADA 4?4; год выпуска <данные изъяты>; № кузова №; модель и № двигателя: №, с залоговой стоимостью 606 400 рублей (п. 2 Индивидуальных условий предоставления кредита) (л.д. 25). Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 253 738,82 руб., вместе с тем, согласно расчёту суммы иска по состоянию на 08.09.2020 ФИО1 имеет задолженность по кредиту в размере 1 036 915,11 руб., в том числе: сумма основного долга – 872 831,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 164 083,76 руб. (л.д. 20-21). Расчет суммы иска произведен исходя из условий кредитного договора, судом проверен и не вызывает сомнения, ответчиком не оспорен. Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: не вносит ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету и обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Согласно условиям договора залога, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. С учетом того, что истцом не указана стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества, суд, руководствуясь требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым выйти за рамки заявленных исковых требований, так как при обращении взыскания на заложенное имущество, может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда и, руководствуясь статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 606 400 рублей, согласно п.п. 3 п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № 8816 от 17.09.2020 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 19 385 руб. (л.д. 9), которая, в связи с удовлетворением исковых требований частично, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 384,58 руб. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310, 334-349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2020 в размере 1 036 915 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 384 руб. 58 коп., а всего 1 050 299 (один миллион пятьдесят тысяч двести девяносто девять) руб. 69 коп. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: модель автомобиля LADA 212140 LADA 4?4; год выпуска <данные изъяты>; № кузова №; модель и № двигателя: №, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 606 400 (шестьсот шесть тысяч четыреста) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . . Председательствующий: Р. В. Назарук Суд:Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Назарук Р.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |