Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-351/2023;2-3826/2022;)~М-3557/2022 2-351/2023 2-3826/2022 М-3557/2022 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-20/2024

Дело № 2-20/2024

УИД: 25RS0002-01-2022-008092-20


Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что дата в результате ДТП, механические повреждения получены транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 79 200 руб. Истцом дата в адрес ответчика подана претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения и выплатить неустойку. Требования оставлены без удовлетворения.

Истцом в адрес финансового уполномоченного направлено обращение, решением № от дата требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 243 812,13 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 260 879 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. Причина неявки суду не известна. В адрес суда от представителя ответчика поступили письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №.

дата истец обратился в САО «РЕСО –Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим дата.

дата САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 79 200 руб.

дата ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения и выплаты неустойки.

дата ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «ВОСМ». Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от дата требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 243 812,13 руб.

Не согласившись с решением финансово уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с требованиями о признании решения финансового уполномоченного незаконным.

Решением Фрунзенского суда г. Владивостока от дата по гражданскому делу № заявление САО «РЕСО-гарантия» о признании решения Финансового уполномоченного № от дата по обращению ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата отменено, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворена частично. По делу принято новое решение. Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от дата по обращению ФИО1 удовлетворено частичною Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от дата по обращению ФИО1 изменено, размер страхового возмещения снижен до 79 762,50 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена надлежащим образом, выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела от 30.11.2023 (дело №), в связи с чем ответчик не может быть освобожден от неустойки за нарушение обязательства.

Максимальный размер неустойки ограничивается 400 000 руб.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в сумме 260 879 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование представлена копия договора поручения № от дата с отпечатанным на нём чеком об оплате услуг представителя.

Представитель истца принимала участие в судебном заседании дата.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 809 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (<...>) неустойку в размере 260 879 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 809 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 21.02.2024.

Судья Е.Б. Богут