Решение № 2А-395/2025 2А-395/2025(2А-4516/2024;)~М-3969/2024 2А-4516/2024 А-395/2025 М-3969/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-395/2025

Дело №а-395/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Павловском И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП РФ по НСО ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель старший лейтенант внутренней службы межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП РФ по НСО ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ.

В обоснование иска административный истец указал, что в межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава — исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2 на сумму 25 500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, а также в личный кабинет ЕГПУ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно- регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>.

Согласно ответа, полученного из ООО «Икано Банк», АО «Кредит Европа Банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», ПАО МОСОБЛБАНК, «Газпром» банк, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа, полученного из Головного офиса Банк ПАО ФК «Открытие» у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Согласно ответа, полученного из ПАО «Сбербанк России» у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счета отдела не поступали.

Согласно ответа ГИБДД за должником не числится транспортное средство.

Таким образом судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника, ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Административный истец судебный пристав-исполнитель старший лейтенант внутренней службы межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП РФ по НСО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.77).

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Так, ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-Ф3 от 15.08.1996г. предусматривает, что право Российского гражданина выехать из Российской Федерации может быть ограничено не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-Ф3 от 15.08.1996г. право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч 5. ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно п.4 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов УФСПП России находится исполнительное производство №-СД (л.д. 22), возбужденное на основании исполнительных документов (постановлений по делу об административных правонарушениях на л.д. 7, 8, 9 о взыскании административных штрафов в отношении должника ФИО2 на сумму 25 500 руб.

Факт нахождения исполнительных производств входящих в состав сводного исполнительного производства подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10, 11, 12).

Принимаемые органами ГИБДД постановления в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительными документами, но не являются судебными актами и выдаются не на основании судебных актов.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжалованы. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения Новосибирска.

Согласно ответа, полученного из ООО «Икано Банк», АО «Кредит Европа Банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», ПАО МОСОБЛБАНК, «Газпром» банк, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа, полученного из Головного офиса Банк ПАО ФК «Открытие» у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Согласно ответа, полученного из ПАО «Сбербанк России» у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Согласно ответа ГИБДД за должником не числится транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклонятся.

При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч.2 ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов на сумму 25 500 руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, им погашена, в связи с чем требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ по исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП РФ по НСО ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ – удовлетворить.

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Ахметова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в административном деле №а-395/2025 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-49.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Ахметова Е.А.

Секретарь Павловский И.С.