Решение № 2-4238/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4238/2018

07RS0№-35

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., а также с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) - ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2018г. № со сроком полномочий до 31.12.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании незаконно выплаченных сумм и судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения об удержании из пенсии выплаченных сумм, возложить на ответчика обязанность восстановить выплату ей трудовой пенсии и взыскании понесенных ею судебных расходов в размере 30900 рублей в виде уплаченной госпошлины и оплаты услуг адвоката,-

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании незаконно выплаченной пенсии в размере 131 596 руб. 25 коп., а также возложении обязанности возместить понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 831руб. 93коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ним с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предоставив необходимые документы. В результате проверки представленных архивных документов актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в специальный стаж ФИО4 по Списку № в качестве маляра, занятого на работах с применением материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности включается период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих документов ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом Пенсионного фонда были повторно проверены документы, представленные ФИО4 для назначения пенсии. Актом повторной проверки обоснованности выдачи и содержания документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ при проверке приказов по личному составу установлено, что она, ( ФИО2 ), была принята на работу с СУ-11 треста КБГС, ДД.ММ.ГГГГ переведена штукатуром-маляром, уволена с ДД.ММ.ГГГГ. По лицевым счетам установлено, что в лицевом счете за 1977 год просматривается подтертость в графе ФИО. В графе ФИО сверху подтертостей отражено - ФИО8, лист лицевого счета не прошнурован, а вложен, по счету за 1978 г.- просматривается подтертость в графах: год, ФИО, дата рождения, табельный номер, дата поступления на работу. В графе ФИО сверху подтертостей отражено- ФИО9, лист лицевого счета не прошнурован, вложен, в лицевом счете за 1979г.- визуально просматривается подтертость в графах ФИО и табельный номер, лист лицевого счета не прошнурован, вложен, за 1980 год- визуально просматривается подтертость в графах: год, ФИО, дата рождения, табельный номер, дата поступления на работу, лист счета не прошнурован, вложен, по счету за 1981 г.- лист счета не прошнурован, вложен, по счету за 1982 г.- имеется запрись: «Переведена штукатуром-маляром 4 разряда 10.11.1982г.» лист счета не прошнурован, вложен, за период с января 1983г. по декабрь 1983г. - штукатур-маляр, лист счета не прошнурован, вложен, период за январь 1984г. по декабрь 1984г. - лист счета не прошнурован, вложен, период с января 1985 по декабрь 1985г.- штукатур-маляр лист лицевого счета не прошнурован, вложен, с января 1986г. по декабрь 1986г. - штукатур-маляр. Лист лицевого счета не прошнурован, вложен, по счету за 1987 г. по декабрь 1987г.- штукатур-маляр, по счету за 1988г.- штукатур-маляр.

Таким образом, факт работы ФИО4 в должности маляра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждается. В связи с этим ей неправомерно была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по ст. 27.1.2. ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » В результате образовалась переплата пенсии из средств Пенсионного фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 596, 26 коп. По уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не явилась в территориальный орган ПФР. Данная переплата образовалась вследствие представления ФИО4 недостоверных сведений для назначения и выплаты досрочной пенсии по старости.

ФИО4 в свою очередь предъявила встречный иск к ГУ- ОПФР по КБР о признании незаконным решения ГУ- ОПФР по КБР об удержании из пенсии выплаченных сумм, о возложении на ответчика обязанности восстановить выплату ей трудовой пенсии и о взыскании понесенных судебных расходов в сумме 30900 рублей, указав, что по ее заявлению с представлением документов ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ », в том числе, и за период ее работы в СУ- 11 в должности маляра и штукатура-маляра, предусмотренной Списком № 2. Решением ответчика выплата пенсии была прекращена. Факт работы в этой должности подтверждается ее трудовой книжкой и иными документами. Указывая о сомнениях по представленным ею документам, ГУ- ОПФР по КБР необоснованно подверг сомнению ее лицевые счета в спорный период. Указанные в акте обстоятельства не могут свидетельствовать о фиктивности и недействительности имеющихся в архиве документов, а также опровергаются ее трудовой книжкой. При таких обстоятельствах действия ответчика носят незаконный характер.

Представитель ГУ ОПФ РФ по КБР - ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, поскольку имеется вступивший в законную силу в отношении ответчика приговор суда, в удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованностью.

ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания дела были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении вместе с копией искового заявления, однако ответчик их не получила, конверты направленные в адрес ответчика, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившим.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно решению ГУ - ОПФР по КБР в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке достоверности назначения досрочной пенсии по старости ФИО4 было выявлено, что документы, предоставленные в подтверждение специального стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, являются недостоверными. В связи с этим образовалась переплата пенсии с даты ее назначения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 596 руб. 26коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ-ОПФ РФ по КБР в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № с приложением ряда документов, в том числе, трудовой книжки. Ее трудовой книжкой подтверждается факт работы в СУ-11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра.

В архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ указаны периоды работы ФИО1 (ФИО4) А.С., в том числе, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности маляра, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности штукатура-маляра СУ-11 строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой».

Статьей 25 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии. Указано, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ( ч. 1 ).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( ч. 2 ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( ч. 3 ).

Под достоверностью сведений, содержащихся в документах, представляемых указанными лицами для установления и выплаты трудовой пенсии, как правило, понимается точное и правильное отражение требуемой информации на основании первичных документов, имеющихся в распоряжении физических и юридических лиц. Достоверность документов, представленных в пенсионные органы, оценивается при приеме этими органами документов и подготовке их к вынесению соответствующего решения. Пенсионный фонд РФ является правоприменительным органом и в числе его правомочий является оценка представленных заявителем документов. Методикой оценки достоверности представленных документов в полной мере владеют специалисты этого органа.

Перечень документов определен в совместном Постановлении Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", который утратил силу с 1 января 2015 года.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Поскольку сведения, предусмотренные этой нормой, поступают не только от пенсионера, но и от компетентных органов, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на основе поступившей информации вправе по своей инициативе выполнить действия, предусмотренные названными выше статьями.

Из акта документальной проверки специалистом-экспертом ПФ в отделе социально- правовой документации архивной службы КБР совместно с сотрудником архивной службы КБР справки, подтверждающей право ФИО4 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Управления ПФР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверена достоверность архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, проверены приказы по личному составу о принятии на работу ФИО4, о переводе ее с 26 мая 197 года маляром и увольнении с 18 ноября 1988 г. Записи в личной карточке формы Т-2 соответствуют приказам. По лицевым счетам ФИО4 начислялась зарплата в указанный период в должности маляра. По картам условий труда за 1976, 1979 г., 1982 г., 1985 г. и 1988 г. маляр занят на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Указано, что в ходе проверки установлено, что в специальный стаж ФИО4 засчитывается период работы в качестве маляра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. То есть, после оценки специалистами пенсионного органа всех представленных ФИО4 документов ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предписанием Управляющего ГУ- ОПФР по КБР на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОПФР по КБР в присутствии сотрудника архивной службы составлен акт повторной проверки обоснованности выдачи и содержания справки, подтверждающей право ФИО4 на досрочное пенсионное обеспечение за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра в СУ-11 СМТ КБГС. В приказах по личному составу указано о приеме ФИО1 (ФИО4) А.С.ДД.ММ.ГГГГ ученицей маляра, переводе маляром с ДД.ММ.ГГГГ, переводе штукатуром-маляром с ДД.ММ.ГГГГг. и увольнении с этой должности ДД.ММ.ГГГГ. Из личная карточки формы Т-2 установлено, что имеются записи о приеме на работу ученицей маляра, маляром и переводе штукатуром-маляром, о предоставлении отпусков по уходу за ребенком. Проверкой лицевых счетов на имя ФИО1 (ФИО4) А.С. установлено, что счет за 197ДД.ММ.ГГГГ год просматривается подтертость в графе ФИО. В графе ФИО сверху подтертостей отражено - ФИО12, лист лицевого счета не прошнурован, а вложен, по счету за 1978 г.- просматривается подтертость в графах: год, ФИО, дата рождения, табельный номер, дата поступления на работу. В графе ФИО сверху подтертостей отражено- ФИО11, лист лицевого счета не прошнурован, вложен, в лицевом счете за 1979г.- визуально просматривается подтертость в графах ФИО и табельный номер, лист лицевого счета не прошнурован, вложен, за 1980 год- визуально просматривается подтертость в графах: год, ФИО, дата рождения, табельный номер, дата поступления на работу, лист счета не прошнурован, вложен, по счету за 1981 г.- лист счета не прошнурован, вложен, по счету за 1982 г.- имеется запрись: «Переведенга штукатуром-маляром 4 разряда 10.11.1982г.» лист счета не прошнурован, вложен, за период с января 1983г. по декабрь 1983г. - штукатур-маляр, лист счета не прошнурован, вложен, период за январь 1984г. по декабрь 1984г. - лист счета не прошнурован, вложен, период с января 1985 по декабрь 1985г.- штукатур-маляр лист лицевого счета не прошнурован, вложен, с января 1986г. по декабрь 1986г. - штукатур-маляр. Лист лицевого счета не прошнурован, вложен, по счету за 1987 г. по декабрь 1987г.- штукатур-маляр, по счету за 1988г.- штукатур-маляр.

Из материалов дела установлено, что выплата пенсии ФИО4 прекращена на основании решения ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма полученной ею пенсии за указанный период составила 131 596руб. 26 коп.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения ( ч. 3 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Излишне, незаконно полученные суммы пенсии являются неосновательным обогащением.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2с.159.2УК РФ, мошенничестве при получении выплат - хищении денежных средств при получении социальных выплат путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и ей назначено наказание два года условно с испытательным сроком два года. В рамках уголовного дела гражданский иск ГУ ОПФ РФ по КБР заявлен не был.

Указанным приговором установлено, что умысел ФИО2 был направлен на получение незаконных выплат, поскольку при отсутствии права на получение выплат, не достигнув возраста, дающего право на трудовую пенсию, она лично предоставила в Пенсионный фонд недостоверные данные, связанные с назначением досрочной пенсии.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, обстоятельств исключающих возврат денежных средств в виде пенсии, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется, факт недобросовестного поведения ФИО4 при обращении за получением пенсии установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств, опровергающих доводы ГУ ОПФ РФ по КБР, суду ФИО4 не предоставлено, в связи с чем, суд находит заявленное требование о взыскании переплаченной суммы пенсии подлежащим удовлетворению.

Представленный ГУ ОПФ РФ по КБР расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит правильным, переплата составила 131 131 596 руб. 25коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. Факт оплаты госпошлины в размере 3831 руб.93 коп., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №. При данных обстоятельствах названная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ГУ ОПФ РФ по КБР.

Удовлетворение первоначального исключает полностью удовлетворение встречного иска ФИО4 о признании незаконным решения об удержании из пенсии выплаченных сумм, возложить на ответчика обязанность восстановить выплату ей трудовой пенсии и взыскании понесенных ею судебных расходов в размере 30900 рублей в виде уплаченной госпошлины и оплаты услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченную сумму пенсии - 131 596руб. 25коп., а также государственную пошлину в размере 3831руб. 93коп., всего 135 428 (сто тридцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО15 о признании незаконным решения об удержании из пенсии выплаченных сумм, возложить на ответчика обязанность восстановить выплату ей трудовой пенсии и взыскании понесенных ею судебных расходов в размере 30900 рублей в виде уплаченной госпошлины и оплаты услуг адвоката, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина

Копия верна

Судья Е.В.Шапкина