Решение № 2-1227/2019 2-1227/2019~М-675/2019 М-675/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1227/2019

Дело №2-1227/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000814-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Безродному Е.В о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что согласно расписке (договору) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение дизельного топлива в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ответчиком приехал в Крым, чтобы забрать дизельное топливо, однако поскольку топлива уже не было, ответчик предложил вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Феодосии вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту совершения мошеннических действий, вследствие которых был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило в отделение связи, однако ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

В связи с чем, обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскание судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 извещен лично под расписку, в судебное заседание по делу своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не направил. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частично признал исковое заявление о взыскании с него суммы около <данные изъяты> рублей, с учетом уплаты <данные изъяты> по платежным поручениям, уплаты <данные изъяты> рублей за покупку билетов на самолет.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из нижеизложенного.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судебным разбирательством установлено, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение дизельного топлива в <адрес>. Отгрузка будет осуществляться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и доставка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило в отделение связи, однако ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках зарегистрированного в КУСП № заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОМВД по г.Феодосии о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ за совершении в отношении него мошеннических действий, в следствие которых ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 пояснил, что ФИО3 занимался продажей, хранением транспортного топлива. В ДД.ММ.ГГГГ попросил его осуществить закупку дизельного топлива и хранить его до ДД.ММ.ГГГГ, за что предложил <данные изъяты> рублей. ФИО3 согласился и написал письменную расписку в получении вышеуказанной суммы. При этом договор на предоставление услуг составлен не был, так как все происходило на доверительных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил топливо и хранил его у себя на базе.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил Безродному Е.В, что готов забрать топливо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал за дизельным топливом, однако ФИО3 пояснил, что топлива нет и он готов вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не возвращены.

ФИО3 подтвердил слова ФИО1 и не отрицает условия сделки, а также то, что взял у денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на доставку дизельного топлива, однако вышеуказанное дизельное топливо он реализовал до приезда ФИО1, а вырученные деньги потратил на покупку бензовозов и на приобретение другого топлива. Кроме того за период сотрудничества с ФИО1 возвратил <данные изъяты> рублей, купил два билета на самолет за <данные изъяты> рублей, а также перевел <данные изъяты> рублей на расчетный счет ИП ФИО5. ФИО3 пояснил, что остался должен ФИО1 денежные средства около <данные изъяты> рублей. Указанный долг ФИО3 не отрицает, сроки возврата денежных средств не оговаривались. Обязуется закрыть долговой вопрос с ФИО1 в ближайшее время и вернуть деньги. В связи невыполнением договорных обязательств рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ФИО3 перечислил <данные изъяты> рублей ИП ФИО14 (сын истца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по системе CONTACT в адрес получателя ФИО4 произведен перевод № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил покупку авиабилетов ему на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства были подтверждены истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО3 об уплате <данные изъяты> рублей ФИО1 документально не подтвержден и опровергается истцом ФИО1

В соответствии со статьей 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку

Согласно статьи 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом достоверно установлено, что имеющийся между сторонами по делу договор о покупке дизельного топлива и хранении заключен в устной форме.

Свои обязательства по данному договору в части передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей истец ФИО1 исполнил в полном объеме, в то время как ответчик ФИО3 свои обязательства по договору о хранении не исполнил, поскольку продал топливо, а денежные средства от продажи ФИО1 в полном объеме не вернул.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

Факт направления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 ФИО7 подтвержден документально соответствующими платежными документами и не опровергается истцом.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиям.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пункта 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, поскольку ответчиком ФИО3 произведена выплата части суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО3 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пункта 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим обязательство.

Как видно из представленных сторонами доказательств, подлинник расписки на момент рассмотрения дела судом находился на руках у истца ФИО1 (займодавца). Каких-либо указаний на этой расписке о возврате долга заемщиком ФИО3 не имеется. Иных письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга истцу в полном объеме, сторона ответчика не представила.

Поскольку денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ с учетом направленной претензии возвращены не были, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из требований статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

181

7,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

7,50%

365

<данные изъяты>

Итого:

203

7,72%

<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Исходя из положений части 3 статьи 94 ГПК РФ, расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителей сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Истцом представлены документы о понесенных им транспортных расходах в сумме <данные изъяты> рублей: билеты об авиаперелетах от ДД.ММ.ГГГГ Москва-Симферополь, от ДД.ММ.ГГГГ Симферополь-Москва в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ Москва-Симферополь, от ДД.ММ.ГГГГ Симферополь-Москва в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Поскольку несение расходов в сумме <данные изъяты> рублей на проезд ФИО1 подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается оплаты услуг проката транспортного средства согласно договоров проката транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты услуг за парковку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку таковые расходы к судебных издержкам не относятся. Однако у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проезд по маршруту Симферополь – Феодосия и обратно исходя из стоимости билета автобуса в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд частично удовлетворяет заявленные требования истца ФИО1

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2019 года.