Решение № 2-2274/2025 2-2274/2025~М-1620/2025 М-1620/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2274/2025

24RS0№-68

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что указанное жилое помещение, расположенное в двухквартирном жилом доме, было представлено ему по месту работы в СХПК «Причулымский», в нем истец зарегистрирован по месту жительства с 1990 года. Истец проживает в спорном жилом помещении один, несет бремя его содержания. Квартира на балансе СХПК «Причулымский не состоит, в реестре муниципальной собственности не числится, на кадастровый учет не поставлена. Истцом право на приватизацию жилья не использовано (л.д.5-7,42-43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д.77).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.78-79,90).

Представитель ответчика администрации <адрес>, будучи извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно письменному отзыву представитель по доверенности ФИО4 возражений против заявленных требований не имеет, просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя ответчика на усмотрение суда по имеющимся в дела материалам, указав, что в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение отсутствует (л.д.73-75,80).

Третьи лица ФИО3 и представитель СХПК «Причулымский» в судебное заседание также не явились, извещены путем направления судебного уведомления электронной заказной почтой (л.д.80,81), ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, указав, что в данной квартире не проживает с 2018 года, после снятия с регистрационного учета переехал на постоянное место жительства в другой регион, намерений проживать в данной квартире не имеет (л.д.89). Иные ходатайств либо возражения не поступили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ, общей площадью 48,4 кв.м., расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 24:02:6502002:73, сведения о постановке на кадастровый учет в ЕГРН отсутствуют (л.д.10-14,55-56,70).

Согласно выписке из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также в качестве членов семьи были зарегистрированы: ФИО5 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, с которой истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,92-93).

По сведениям СХПК «Причулымский» спорная квартира на балансе предприятия не значится. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации Причулымского сельсовета <адрес> спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не состоит. В реестре объектов муниципальной собственности <адрес> указанный объект недвижимости также отсутствует (л.д.16-18,74).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» высказана позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Сведений о таком особом правовом режиме спорного жилого помещения судом не добыто, тот факт, что квартира по адресу: <адрес>, не была передана в собственность муниципального образования не может повлечь негативных последствий для истца при приватизации жилого помещения, поскольку судом установлено, что истец проживает в спорной квартире на условиях социального найма, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру.

Согласно справке ПО № Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в <адрес> и <адрес> не использовано (л.д.15).

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая факт проживания истца в спорном жилом помещении с 1990 года без оформления договора фактически на условиях социального найма, истцом право на приватизацию не использовано, а проживавший совместно с истцом ФИО1 против приватизации данного жилья без своего участия не возражает, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов