Решение № 2-411/2017 2-411/2017 ~ М-465/2017 М-465/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-411/2017

№ 2-411/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением, просило досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – незавершенное строительство ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по «Ипотечному кредиту» физических лиц на аналогичный срок кредитования, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период времени с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация, подписан график платежей №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества ? доли жилого дома, назначение: жилое, площадь: № кв.м., инвентарный №, литер: №, этажность: №, кадастровый №, залогодатель - ФИО1 Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, что и заемщик.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов банк вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 323 813,20 руб., в том числе 317 222,17 руб. - просроченный основной долг, 6 031,56 руб. - просроченные проценты, 530,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 29,33 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, также просили взыскать судебные расходы на проведение оценочной экспертизы залогового имущества в размере 8 000 руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали, пояснили, что долг возник по вине банка, так как банк нарушил условия договора, в одностороннем порядке изменил график платежей, сумму основного долга, повысил процентную ставку. Банк отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре графика платежей, искусственно создал долг. Если бы не было неправомерных действий банка, ФИО1 оплачивала бы кредит по графику, у нее не было бы задолженности.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, был получен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В силу п. 5.2.5 банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю (ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3 - 5.3.6, ДД.ММ.ГГГГ договора.

Оплата неустойки предусмотрена п. 4.4 кредитного договора. Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по «Ипотечному кредиту» физических лиц на аналогичный срок кредитования, действующей а дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны поручителя ФИО2, который также согласно п. 1 договора поручительства обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, и договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ № со стороны поручителя В.., которая в дальнейшем выведана из поручителей.

Обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договор поручительства соответствуют требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика и поручителя суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах статей 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждаются расчетом цены иск и не оспариваются ответчиками. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно.

Судом проверен расчет, произведенный истцом, который основан на условиях кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты><данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств в обоснование довода ответчиков о нарушении банком условий договора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщиками обеспечивается залогом недвижимого имущества.

В соответствии с договором купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством жилого лома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 передала истцу в залог ? доли в праве общей долевой собственности, незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес><адрес>.

Государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также установлено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом главой XIII Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены особенности ипотеки квартир и жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 78 данного Федерального закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указывалось выше, кредит, предоставленный ответчикам Банком, является целевым - на приобретение квартиры по программе «Приобретение готового жилья».

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев.

Обстоятельств, освобождающих в соответствии с п. 3 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ ответчиков от ответственности за неисполнение денежных обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьей ст. 350 ГК РФ, а также ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда указывается начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При определении первоначальной стоимости указанного имущества судом принимается заключение судебной оценочной экспертизы ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности».

В соответствии с заключением эксперта ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» № от №., рыночная стоимость недвижимого имущества: незавершенное строительство № доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> руб. Данная оценочная экспертиза ответчиками не оспорена, принимается судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетыоренным судом требованиям в размере 6 438,13 руб.

П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства является солидарной в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена оценочная экспертиза. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России произведена оплата стоимости экспертизы в ООО НЭКС в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 813 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 руб. 13 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: незавершенное строительство 1/2 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 107.7 кв.м., инвентарный №, этаж №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>А, залогодатель ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов 671 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 г.

Судья Е.А. Бадлуева