Постановление № 1-403/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-403/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела №

<адрес> 19 августа 2019 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Бойкова Н.Н., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры ЛО ФИО5,

обвиняемого ФИО1, защитника: - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же, потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего ООО «Альянс строй», генеральным директором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, ФИО7, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Santa Fe» («Хендай Санта Фе») г.р.з. Н 859 ОМ 178, двигаясь по автодороге «Ульяновка-Отрадное» в направлении от <адрес> к <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной без осадков погоды, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью около 60-70 км/ч, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не правильно выбрал скорость, превышающую максимально допустимую для движения (40 км/ч на данном участке дороги), а также в несоблюдении требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ (ограничение максимальной скорости), не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к своевременному снижению скорости и остановке своего транспортного средства, в результате чего на участке 13 км + 400 м указанной автодороги в <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО6, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, и в результате своими действиями причинил по неосторожности пешеходу ФИО6 следующие телесные повреждения: тупую травму таза с вертикальным переломом боковой массы крестца справа, оскольчатый переломом крыла и тела правой подвздошной кости, переломами обеих лобковых костей, переломом правой седалищной кости; ушибленную рану средней трети правого бедра, множественные ссадины лица, туловища и конечностей. Тупая травма таза, причиненная ФИО6 по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Ушибленная рана правого бедра у ФИО6 сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 вышеуказанного «Приложения» относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Множественные ссадины лица, туловища и конечностей у ФИО6 не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п.9 вышеуказанного «Приложения» относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека,

и, таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, предусматривающие:

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

- требование дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости), Приложения 1 к ПДД РФ – запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке (40 км/ч в условиях места ДТП),

что стало причиной причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, хотя при соблюдении вышеуказанных требований ФИО1 должен был и мог предотвратить

эти последствия.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 указав, что причиненный преступлением вред ей заглажен полностью, обвиняемый никакого давления не оказывал на нее, как и иные лица или родственники, они примирились с ФИО1, он принес свои извинения, претензий к обвиняемому она не имеет в настоящее время, им были оплачены операции и оказана помощь в лечении.

Подсудимый получил обвинительное заключение, согласился с изложенном в нем обвинением, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном неумышленном преступлении, он согласен с прекращением дела, так же, как и его защитник, по заявленным потерпевшей основаниям, в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что это не реабилитирующие его основания.

Возражений о прекращении уголовного дела от прокурора не поступило, он согласился с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1, права участников процесса соблюдены и все обстоятельства указанные в ст.76 УК РФ исследованы и учтены судом.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" судам, разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон, является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого ФИО1, иные обстоятельства дела, что надлежащее лицо признано потерпевшей, её материальное положение, состояние здоровья, что не оказывалось никакого давления на потерпевшую с целью примирения, обвиняемым были предприняты все меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, т.е. принесены извинения, оказана физическая и моральная помощь в восстановлении здоровья, осуществляется ежемесячная забота о потерпевшей со стороны обвиняемого. Принимая решение, суд оценивает соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Выслушав мнение частников процесса, несмотря на то, что в результате преступления, в котором обвиняется ФИО1, был причинен тяжкий вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 впервые обвиняется в совершение неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее подобных нарушений правил дорожного движения не допускал, прав управления транспортным средством за нарушения ПДД РФ не лишался и иных процедур привлечения к ответственности за нарушения ПДД РФ в отношении подсудимого не имеется, примерился с потерпевшей и причиненный преступлением вред загладил полностью, чем полностью восстановил охраняемые законом права потерпевшей, суд полагает, что прекращением дела, по заявленным потерпевшей основаниям, не ущемляются права, ни участников уголовного дела, ни иных лиц, в том числе общества и государства, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и, соответственно, уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу - оплату вознаграждений адвокатам в период следствия и в предварительном слушании возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом активного поведения обвиняемого по заглаживанию причиненного вреда после преступления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239 УПК РФ, ст. 25, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и

прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, по ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу - оплату вознаграждений адвокатам в период следствия и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н.Бойкова

1. Фамилия, имя, отчество:

2. Дата рождения:

3. Место рождения

4. Место жительства и регистрации

5. Гражданство

6. Образование

7. Семейное положение, состав семьи

8. Место работы или учебы

9. Отношение к воинской обязанности

10. Наличие судимости

11. Паспорт или иной документ,

удостоверяющий личность обвиняемого

12. Иные данные о

личности обвиняемого

ФИО1 (т.1 л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.145).

<адрес> (т.1 л.д.145)

<адрес> (т.1 л.д.145)

Российская Федерация(т.1 л.д.145).

среднее

женат, 2 н/л детей (т.1 л.д.138, 154-155)

ООО «Альянс строй» генеральный директор (т.1 л.д.156)

не военнообязанный

не судим (т.1 л.д.146-147):

паспорт гражданина РФ 4002 №,

выданный10 ОМ <адрес>

Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145)

на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.149), на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.153).

в том, что он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Santa Fe» («Хендай Санта Фе») г.р.з. Н 859 ОМ 178, двигаясь по автодороге «Ульяновка-Отрадное» в направлении от <адрес> к <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной без осадков погоды, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью около 60-70 км/ч, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не правильно выбрал скорость, превышающую максимально допустимую для движения (40 км/ч на данном участке дороги), а также в несоблюдении требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ (ограничение максимальной скорости), не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к своевременному снижению скорости и остановке своего транспортного средства, в результате чего на участке 13 км + 400 м указанной автодороги в <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО6, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля,

и, в результате своими действиями причинил по неосторожности пешеходу ФИО6 следующие телесные повреждения: тупую травму таза с вертикальным переломом боковой массы крестца справа, оскольчатым переломом крыла и тела правой подвздошной кости, переломами обеих лобковых костей, переломом правой седалищной кости; ушибленную рану средней трети правого бедра, множественные ссадины лица, туловища и конечностей. Тупая травма таза, причиненная ФИО6 по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Ушибленная рана правого бедра у ФИО6 сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 вышеуказанного «Приложения» относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Множественные ссадины лица, туловища и конечностей у ФИО6 не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п.9 вышеуказанного «Приложения» относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека,

и, таким образом, он (ФИО1)

нарушил требования пунктов 10.1, требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, предусматривающие:

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

- требование дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости), Приложения 1 к ПДД РФ – запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке (40 км/ч в условиях места ДТП),

что стало причиной причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, хотя при соблюдении вышеуказанных требований он (ФИО1) должен был и мог предотвратить

эти последствия,

то есть в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ обвиняемый ФИО1 не задерживался.

СемишовуС.Е.ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.(т.1л.д.141).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (т.1л.д.136-137).

Вещественные доказательства по уголовному делу: нет

Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: не принимались.

Процессуальные издержки: 2700 рублей за оплату труда адвоката Тосненской коллегии адвокатов ФИО8, за защиту на предварительном следствии обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.160).